№ 1 – 554/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Семавиной А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... условное осуждение заменено на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 06.00 часов до 17 часов 21 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ... Республики Башкортостан, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете №... банковской карты №..., эмитированная ... Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в ... Республики Башкортостан, возник единый преступный умысел на тайное хищение денег с банковского счета №..., принадлежащего Потерпевший №1

... в период времени с 06.00 часов до 17 часов 21 минуты ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая свой единый сформовавшийся умысел, направленный на хищение денежных средств на банковском счете №... Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний уснул и за его действиями никто не наблюдает, забрал сотовый телефон марки «...)», принадлежащий Потерпевший №1, где установлено приложение «Сбербанк онлайн», и обладая сведениями, позволяющими осуществлять беспрепятственный доступ в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», направился к магазину «Карина», расположенному в ... Республики Башкортостан.

... в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 26 минуты (московское время с 15 часов 21 минуты до 15 часов 26 минут) ФИО1, находясь на участке местности около магазина «Карина», расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №... вышеуказанной банковской карты, совершил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» при помощи сотового телефона марки «ФИО2 2024 (TECNO SPARK Go 2024)», принадлежащего Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в общей сумме 9 000 рублей с комиссией в общей сумме 90 рублей, на банковский счет №..., открытый ... в отделении банка АО «ТБанк», расположенном в строении 26 ...А по ..., на имя ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 9 000 рублей с комиссией в общей сумме 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно в 17 часов 21 минуту (время московское 15 часов 21 минуту) со счета №... ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с комиссией в сумме 50 рублей на банковский счет №... вышеуказанной банковской карты; в 17 часов 26 минут (время московское 15 часов 26 минут) со счета №... ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с комиссией в сумме 40 рублей на банковский счет №.... 

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 090 рублей, где общая сумма похищенных денежных средств составила 9 000 рублей и общая сумма комиссии за перевод похищенных денежных средств составила 90 рублей, так как Потерпевший №1 официально не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ему срочно нужны были деньги, поэтому он поступил так, распорядился его картой, перевел себе. Думал, что успеет вернуть, но не смог. Не получилось вовремя вернуть. Раскаивается, что поступил так. Признает свою вину полностью. Больше такого не повторится.

Денежные средства переводил в Азнагулово, возле магазина «Карина», ...го или 2-ого октября. Денежные средства переводил с телефона потерпевшего. Его телефон остался дома, он пошел в магазин водку взять, взял его телефон, чтобы расплатиться, пошел в магазин «Карина». Когда вернулся вернул его телефон, после этого уехал. Когда брал его телефон, возвращал его, в магазин ходили, потерпевший дома был, лежал, болел. Давление у него было. Пока тот лежал, он сходил. Пароль от приложения Сбербанк-онлайн на телефоне потерпевшего он узнал, когда тот ему деньги переводил, он рядом был. Они ходили в магазин, тот перевод делал, он увидел. Он знал, что на карте потерпевшего имеются денежные средства, около 15000 рублей, потому что при нем переводил деньги. Он себе на карту Тинкофф переводил деньги, двумя переводами. Сначала 5 тыс., потом 4 тыс. От потерпевшего звонков не было. Звонили его сыновья неоднократно, просили встретиться, уладить это дело. Сам потерпевшему не звонил, так как не было его номера. На сегодняшний день извинился перед потерпевшим.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного процесса были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым 25 или ..., точную дату не помнит, он приехал в ... Республики Башкортостан к своему родственнику Потерпевший №1 на похороны его жены. После этого он остался у него дома, расположенном по адресу: ..., помогать Потерпевший №1 по хозяйству. Он жил совместно с ним и помогал ему по хозяйству, в эти же дни они с ним распивали спиртные напитки. В ходе одного из разговоров во время распития спиртного он узнал, что у Потерпевший №1 на карте имеются денежные средства в сумме около 15 000 рублей. В этот период покупал продукты питания и спиртное сам Потерпевший №1, ходил в магазины и расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк России». ... он попросил его купить продукты и спиртное. Для этого он со своего сотового телефона зашел в мобильное приложение банка «Сбербанк России», при нем перевел ему на карту денежные средства в сумме 2000 рублей. В этот момент он и увидел пароли входа в сотовый телефон и в мобильное приложение банка, а также увидел, что на карте у него осталось около 9000 рублей.

На следующий день, ..., около 10:00 часов они с Потерпевший №1 поехали в лес за сеном. Вернулись они домой примерно после обеда, точное время сейчас уже не помнит. По возвращению они начали распивать спиртное. Через некоторое время, во сколько именно, он в настоящее время не помнит, Потерпевший №1 опьянел и уснул, и он, воспользовавшись этим, взял его сотовый телефон, так как в этот момент у него возник умысел в тайне от него перевести с его банковской карты себе денежные средства, но умысла похищать телефон у него не было. Он пошел к магазину «Карина», расположенному по адресу: ..., так как дома интернета нет, а возле магазина ловит вай-фай, и он смог бы зайти в мобильное приложение банка и перевести себе деньги. Подойдя к вышеуказанному магазину, он, зная пароли входа в сотовый телефон и мобильное приложение банка, зашел в «Сбербанк Онлайн» и без ведома и разрешения Потерпевший №1 на перевод денежных средств перевел себе на банковскую карту «Т-Банк» №..., открытую на его имя, по номеру телефона №... сначала 5000 рублей, а спустя пару минут еще 4000 рублей. Всего он перевел с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9000 рублей. После этого он вернулся обратно в дом, где Потерпевший №1 также спал. После этого он лег спать, а на следующий день, то есть ... он уехал в ... Республики Башкортостан, пока Потерпевший №1 спал. Похищенные денежные средства в сумме 9000 рублей он потратил на личные нужды. 

... ему звонили сыновья Потерпевший №1 с требованиями вернуть деньги, он сказал, что вернет, но верн... он с Потерпевший №1 на связь не выходил.

Таким образом, он похитил с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме в скором времени. (л.д.71-74).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является родственником. Списание денежных средств произошло на 2-ой или 3-ий день, точно не помнит. Он был в нетрезвом состоянии, ему позвонила сестра и сказала, что у него с карты сняли деньги. Месяц списания точно не помнит, год был 2024. О списании узнал от сестры, она в магазине работает, его карта осталась там, потом он узнал через телефон. Карта у него Сбербанк, открыта на его имя. Открывал ее в Белорецке. Деньги поступают с калыма. На карте было около 9000 рублей. С телефона он мог переводить денежные средства. О том, что на карте не было денежных средств он узнал от сестры, так как он ей сигареты заказал. Потом он в телефон зашел в приложение и узнал, что переведены сначала 5 тыс., потом 4 тыс. В приложении было видно, кому были деньги переведены. Там был номер карты и написано перевод ФИО1. Потом он ему звонил, но тот не ответил. Попробовал через бывшую жену сестренку до него дозвониться. Она говорила, что тот то в Серменево, то в Инзере, то в Белорецке. Никак не смог до него дозвониться. После этого написал заявление в полицию. Дома тот тоже отсутствовал, на звонки не отвечал. Ранее он ему денежные средства не занимал, каких – либо долгов не имелось. В долг он тоже не просил. Распоряжаться его денежными средствами без его ведома не разрешал. Ранее он с ФИО1 один раз ходил в магазин, возможно он там увидел пароль от приложения.

Строго просит не наказывать, может человек оступился. Ущерб он полностью возместил, извинения принес. Ущерб, который причинил ФИО1, на момент его причинения, был для него значительным. На тот момент он не работал, только калымил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... у него умерла супруга, по данному поводу на похороны приехал его дальний родственник ФИО1, который после похорон остался у него с целью помочь по хозяйству. Несколько дней ФИО1 помогал ему по хозяйству. В эти дни они также распивали с ним спиртные напитки. У него на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №... с банковским счетом №... имелись денежные средства в сумме 15 000 рублей. В эти дни он покупал продукты и спиртное, расплачиваясь своей банковской картой. Также ... он переводил денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту «Тинькофф» ФИО1, чтобы он сходил в магазин за продуктами и спиртным, так как свою банковскую карту в то время он отдал своей сестре ФИО3 Магине. Когда он переводил денежные средства ФИО1, он был с ним рядом.

... около 10:00 часов они с ФИО1 ездили в лес за сеном. После обеда, какое точное время было, он сейчас не помнит, они закончили с сеном и вернулись к нему домой. Дома они начали распивать спиртное. Когда они сидели распивали, ФИО1 говорил, что скоро приедет его жена, и ее надо будет встретить. Чуть позже, опьянев, он лег спать, где был его сотовый телефон марки «ФИО2 2024» в это время, он не обратил внимания. Из-за того, что был пьян, он не помнит, был ли в тот момент ФИО1 дома или ушел. Когда он проснулся, было уже темно, где был ФИО1, он не помнит, так как еще был пьян. Он закрыл ворота и снова лег спать. 

Утром ... он проснулся, дома никого не было. Его сотовый телефон был дома. Он позвонил ФИО1, но его абонентский номер был недоступен. Он в этот день попросил свою сестру ФИО3 Магину купить ему сигареты в магазине, так как его карта все также находилась у нее, но она ему позвонила и сказала, что на его банковской карте недостаточно денег для оплаты. Он хотел посмотреть историю операций по банковской карте в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», но не смог, потому что когда на карте заканчиваются деньги, то у него не получается зайти в мобильное приложение. Он не понял, куда делись его деньги, и не стал вникать, подумав, что когда отрезвеет, то разберется в этом. Позже к нему пришла его сестра ФИО3 Магина, и, посмотрев в его сотовом телефоне сообщения от банка (сообщения в настоящее время не сохранились), обнаружила, что денежные средства в общей сумме 9000 рублей были переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО1. Он удивился увиденному, так как он сам лично ему данные денежные средства не переводил и разрешения на перевод не давал. Он сообщил об этом своим сыновьям, которые с ним созвонились и потребовали вернуть деньги. Тот им сказал, что действительно перевел деньги себе, пока он спал, и что скоро их вернет. После этого он с ним созванивался и требовал вернуть деньги, на что тот обещал вернуть, но так и не перевел их обратно.

Недавно, он ездил в ... Республики Башкортостан, где он положил на счет банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей, чтобы посмотреть историю операций. Зайдя в мобильное приложение, он обнаружил, что с его банковской карты ... были осуществлены следующие переводы денежных средств:

1) ... в 15:21:37 часов (МСК) перевод денежных средств в сумме 5000 рублей (с комиссией 50 рублей) по номеру телефона №..., получатель Д. Р. Б., банк получателя «Т-Банк»;

2) ... в 15:26:09 часов (МСК) перевод денежных средств в сумме 4000 рублей (с комиссией 40 рублей) по номеру телефона №..., получатель Д. Р. Б., банк получателя «Т-Банк».

Как именно ФИО4 смог зайти в мобильное приложение банка и в его сотовый телефон он не знает, вероятнее всего тот увидел пароли, когда он при нем использовал свой сотовый телефон и заходил при нем в мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн». 

До настоящего времени ФИО1 так и не вернул ему денежные средства, в связи с чем он решил обратиться в полицию, понимая, что тот не собирается ему их возвращать.

Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, с учетом комиссии по переводам 9090 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как он официально не работает и не имеет постоянного и стабильного источника доходов, все зависит от количества подработок. (л.д.41-43).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме.

Вину подсудимого в совершении преступления объективно подтверждают и письменные доказательства по делу. 

Из рапорта НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... следует, что ... в 12 час. 40 мин. по телефону поступило сообщение от ППС ФИО5 о том, что обратился Потерпевший №1 и просит привлечь ФИО1 Д, который совершил кражу денег с банковской карты. (л.д.3).

Из заявления от ... видно, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ... совершил хищение денежных средств его банковской карты Сбербанк в сумме 9000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным. (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей, видно, что осмотрен участок местности около магазина «Карина», расположенного по адресу: .... (л.д.8-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной к нему фототаблицей, видно, что осмотрен кабинет №... здания ОМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., в котором произведен осмотр сотового телефона марки «ФИО2 2024» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.13-18).

Согласно протоколу выемки от ... с приобщенной к нему фототаблицей видно, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка с реквизитами счета ПАО «Сбербанк России» на 1-ом листе, электронные чеки о переводе ПАО «Сбербанк России» в количестве 2 штук. (л.д.20-25).

Из протокола выемки от ... с приобщенной к нему фототаблицей, видно что у подозреваемого ФИО1 изъята копия справки о движении денежных средств АО «ТБанк» на 3-х листах. (л.д.27-32).

Протоколом осмотра предметов от ..., осмотрены справка с реквизитами счета ПАО «Сбербанк России» на 1-ом листе, электронные чеки о переводе ПАО «Сбербанк России» в количестве 2-х штук, копия справки о движении денежных средств АО «ТБанк» на 3-х листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 1-ом листе, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.35-37).

Согласно расписке от ... Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 9000 рублей. (л.д.114).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с банковского счета №..., банковской карты №..., совершил вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» при помощи сотового телефона марки «...)», принадлежащего Потерпевший №1 и совершил перевод денежных средств в общей сумме 9 000 рублей с комиссией в общей сумме 90 рублей, на банковский счет №..., открытый в отделении банка АО «ТБанк» на имя ФИО1

Об умысле подсудимого ФИО1 на похищение денежных средств с карты Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №..., банковской карты №..., выданной на имя Потерпевший №1 перевел на банковский счет денежных средств в общей сумме 9 000 рублей с комиссией в общей сумме 90 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на банковский счет №..., открытый ... в отделении банка АО «ТБанк» на имя ФИО1

Характер действий ФИО1 установленных в судебном заседании, их последовательность, тайный характер, свидетельствуют о совершении тайного хищения чужого имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и распорядиться им.

Размер причиненного преступлением ущерба, его значимость для потерпевшего, подтвержденная его показаниями, о том, что официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, приводит суд к убеждению о значительности причиненного преступлением ущерба для потерпевшего.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полное возмещение ущерба, позицию потерпевшего не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется. 

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу: справка с реквизитами счета ПАО «Сбербанк России» на 1-ом листе, электронные чеки о переводе ПАО «Сбербанк России» в количестве 2-х штук, копия справки о движении денежных средств АО «ТБанк» на 3-х листах, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» на 1-ом листе – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин