Судья р/с Константинова Т.М. Дело №12-493/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 сентября 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «ПитерАвто» (далее – ООО «ПитерАвто»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: ш.Гостилицкое, 137, Литера А, г. Петергоф, город Санкт – Петербург, 

по жалобам ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1, защитника ООО «ПитерАвто» Сарычева С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.07.2021 ООО «ПитерАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ведущий специалист – эксперт территориального отдела ФИО1 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что переквалификация совершенного юридическим лицом деяния с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невозможна, поскольку составы данных административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства.

В жалобе защитник ООО «ПитерАвто» Сарычев С.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на принятие юридическим лицом мер по осуществлению контроля за соблюдением пассажирами транспортных средств масочного режима, а также на отсутствие реального правового механизма обеспечения контроля за соблюдением пассажирами масочного режима при нахождении транспортном средстве общего пользования правовыми актами не предусмотрен, а приостановление движения создаст невозможность оказания услуг иным пассажирам, которые являются добросовестными приобретателями услуг.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Перечень таких заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные в соответствии с названным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В постановлении Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11 апреля 2020 г. № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям указано на необходимость реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019, в частности, обеспечить контроль за соблюдением работниками и посетителями (в т.ч. клиентами, потребителями, пассажирами и др.) масочного режима (использования средств защиты органов дыхания) при нахождении в организации, транспортном средстве общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси (пункт 1.11.1).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Из положений п. 4.4 СП 3.1.3597-20 следует, что мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, наряду с прочим, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 17.05.2021 г. в 11.39 час. ООО «ПитерАвто» не обеспечен контроль за соблюдением пассажирами масочного режима при нахождении в транспортном средстве общего пользования городского сообщения маршрута №23 государственный регистрационный номер № при движении в рейсе с остановки «Сити Молл» 

<

...> до остановки «Гостиница Новокузнецка», 

<

...>, чем нарушены требования ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.4.4. СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), п.1.11 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе", п.1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 11.04.2020 N11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе» (в ред. от 03.06.2020 г. № 20, от 09.06.2020 г. № 21, от 08.09.2020 г. № 31).

Действия ООО «ПитерАвто» в протоколе об административном правонарушении квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении действия ООО «ПитерАвто» об отсутствии контроля за соблюдением пассажирами масочного режима при нахождении в транспортном средстве общего пользования городского сообщения содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и переквалифицировал совершенное юридическим лицом деяние с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данные выводы являются правильными.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 этого кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 данного кодекса, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 данного кодекса, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону вмененного ООО «ПитерАвто» административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязательные для исполнения правила поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы судьи первой инстанции должным образом аргументированы в постановлении и сомнения не вызывают.

Материалы дела не содержат объективных данных о том, что у ООО «ПитерАвто» отсутствовала возможность для исполнения правил поведения обязательных при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, за неисполнение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Несогласие заявителей с данной судом оценкой фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Иных доводов, имеющих правовое значение для квалификации совершенного деяния и влияющих на правильность выводов суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в жалобе не приводится. 

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «ПитерАвто» не имеется.

Наказание ООО «ПитерАвто» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. 

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПитерАвто» оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова