дело № 1-137/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Попова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитник адвоката Гладковой Е.В.,

с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

-******** Туринским районным судом по ст.318 ч. 1, 319, 69 ч. 2 УК РФ - 2 года 8 месяцев л/св.; определением Свердловского областного суда приговор изменен, считается осужденным по ст.318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей;

-******** Туринским районным судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - 2 лет 6 месяцев л\св., по ст.159 ч.2 УК РФ - штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- ******** Туринским районным судом по ст.161 ч. 2 п. «а» УК РФ - 3года л/св, в силу ст.69 ч.5 УК РФ по окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев л\св., со штрафом в размере 25000 рублей, освобожденного по отбытию наказания ********;

-******** Туринским районным судом по ст.161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ 3 года л\св., ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по приговору Туринского районного суда от ******** наказанию, присоединить полностью неотбытую часть наказания в виде штрафа, как основного наказания, назначенного по приговору Туринского районного суда 

<

адрес> от ********, и окончательно определить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы Не отбытый штраф, как основное наказание, назначенное по приговору Туринского районного суда от ********, исполнять самостоятельно. ******** освобожденного по отбытию наказания в виде л\св наказание в виде штрафа не отбытого; 

-******** мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года л/св., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; на основании ст.70 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа, как основного наказания, по приговору Туринского районного суда от ********, и окончательно определить к отбытию 1 год л/св., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, как основное наказание; 

-******** мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года л/св., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. ******** постановлением мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района на основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, со штрафом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, как основного наказания, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно; ******** освобожденного по отбытию наказания; наказание в виде штрафа не отбыто, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто в размере 1 год 10 месяцев 10 дней, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** ФИО1, в соответствии со ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года со штрафом в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные судебные решения вступили в законную силу.

******** в 20 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ******** № (в редакции Постановления Правительства РФ от ******** №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ******** в 21 час 53 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской №, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,689 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемым ФИО1 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК Российской Федерации, было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердила в судебном заседании защитник адвокат Гладкова Е.В.. Санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Попов И.М. согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, с учетом материалов дела, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого неизлечимого заболевания, туберкулеза легких, а также иные сведения о состоянии здоровья. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (код по МКБ-10: F 60.31), а также синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, систематическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (код по МКБ -10 F 19.252). Вместе с тем, указанные расстройства не лишали подсудимого способности в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 не обнаруживает признаков такого хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое обуславливало бы недостаточность понимания им смысла и значения проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий, и ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и во время совершения инкриминируемого ему преступления, и давать показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях. (

<

данные изъяты>). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании представленных доказательств и исследованных материалов уголовного дела суд не устанавливает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, с учетом непогашенной судимости за тяжкое преступление, признает на основании ч.1 ст.18, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, кроме изложенных обстоятельств, суд учитывает характеризующие данные подсудимого, который соседями и участковым инспектором характеризуется посредственно, применение особого порядка судебного разбирательства, то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Как следует из характеризующих данных, ФИО1 проживает с женой и ребенком, не работает, находится под административным надзором, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по приговору мирового судьи от ********, после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение аналогичного преступления. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно в условиях отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества, соответственно, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения требований ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, сведения о состоянии здоровья подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности назначении ФИО1 основного наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, то есть в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

При этом учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступления, совершение преступления в период отбытия наказания, суд не усматривает оснований для применения требований ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

При назначении окончательного наказания ФИО1 с учетом не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ********, суд учитывает требования ст.70 УК Российской Федерации. При этом суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, категории преступления, времени не уплаты штрафа, данных о личности подсудимого применяет принцип полного присоединения не отбытого подсудимым основного и дополнительного наказания по указанному приговору. 

Принимая во внимание положения п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы суд признает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы осужденному из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и неотбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 1 год 10 месяцев 10 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 

<

данные изъяты>) рублей, назначенного в качестве основного наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Основное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 отбывать самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его их право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко