Дело № 12-76/2019 (24MS0050-01-2018-004003-78)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 22 февраля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.01.2019 г. о назначении административного наказания, 

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на недоказанность обстоятельств правонарушения, допущенные по делу процессуальные нарушения. 

Как утверждается в жалобе, у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как признаков опьянения у него не имелось. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, после сдачи анализа вымыл руки. Передавал пробирку мокрыми руками, в связи с чем медицинский работник решила, что он разбавил пробу водой. В этот же день он самостоятельно сдал анализ на состояние опьянения, который показал отрицательный результат. Мировой судья указанным доводам не дал надлежащую оценку.

В судебном заседании жалоба поддержана заявителем и его представителем ФИО2 по изложенным мотивам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, существенных нарушений закона по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании тщательной проверки и анализа собранных доказательств, подтверждаются материалами дела. 

Так из дела усматривается, что 18.11.2018 г. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). По результатам освидетельствования на состояние опьянения, не установившего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Красноярский краевой наркологический диспансер, где от прохождения такого освидетельствования отказался. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); актом освидетельствования; результатом теста выдоха, показавшем отрицательный результат освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования №1474в от 18.11.2018 г., составленным врачом психиатром-наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера, содержащим указание об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования путем фальсификации анализ мочи.

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, не доверять их содержанию оснований нет. 

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в том числе, поведение, не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, указанный признак, послуживший основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, приведен в тексте протокола об отстранении от управления транспортном средством, в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сомнений в правомерности медицинского заключения об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не имеется, поскольку согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) такое заключение дается в случае фальсификации пробы биологического объекта, что удостоверено врачом ККНД. 

При настоящем рассмотрении жалобы ФИО1 совершение данных действий фактически не отрицал, пояснил, что во время мытья рук допустил попадание водопроводной воды в емкость с пробой мочи. Таким образом, действия ФИО1 правомерно расценены медицинским работником как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что ФИО1 впоследствии, воспользовавшись платными услугами, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установившее у него содержание запрещенных веществ, не опровергает наличие признаков опьянения, имеющихся на момент управления транспортным. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование, значения не имеет.

В деле представлена расписка о разъяснении судом ФИО1 предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По делу видно, что ФИО1 не был каким-либо образом ограничен в реализации своих прав, в том числе, в даче объяснений: его позиция по делу изложена в обжалуемом постановлении, ей дана надлежащая оценка. 

Таким образом, приведенные в жалобе доводы, не подвергают сомнению обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении и согласующиеся с доказательствами, которые были положены в основу судебного решения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов