дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-39/20 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ассоциации – дачному некоммерческому партнерству «Бежин луг», третье лицо – Инспекция ФНС по -....-, Межрайонная инспекция ФНС № по -....-, о признании недействительным решения общего собрания членов ассоциации – дачного некоммерческого партнерства «Бежин луг» от дата, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ассоциации – дачному некоммерческому партнерству «Бежин луг» (далее – ДНП «Бежин луг»), третьи лица ИФНС -....-, МРИФНС № по -....-, о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата и применении последствий недействительной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц дата №, ссылаясь на то, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членом ДНП «Бежин луг», однако датой дата решением общего собрания членов ДНП «Бежин луг» был избран председатель правления ДНП «Бежин луг», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от дата №. По мнению истцов, решение общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата не соответствуют требованиям законодательства, т.к., по мнению истцов, на общем собрании членов ДНП «Бежин луг» от дата отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. В связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят суд признать недействительным решения общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата, а также просят суд применить последствия недействительной сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц дата №. В судебном заседании ФИО2, ФИО4 и представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 заявленные требования поддержали. Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ДНП «Бежин луг» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, указав, что датой дата было проведено общее собрание членов ДНП «Бежин луг», созванного по инициативе членов ДНП «Бежин луг», решением общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата был избран председатель правления ДНП «Бежин луг», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от дата №. По мнению представителя ответчика, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами ДНП «Бежин луг», в состав которого входят всего три человека, которые участвовали в общем собрании членов ДНП «Бежин луг» от дата. По мнению представителя ответчика, проведение общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата соответствовало требованиям законодательства, была соблюдена процедура созыва собрания и голосования по вопросам повестки дня общего собрания, на общем собрании членов ДНП «Бежин луг» от дата присутствовал необходимый кворум для принятия решений. Представитель ДНП «Бежин луг» по доверенности ФИО6 просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица ИФНС -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. ИФНС -....- представлен письменный отзыв, в котором налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении иска в части требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц дата №.

Представитель третьего лица МРИФНС № по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. МРИФНС № по -....- представлен письменный отзыв, в котором налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении иска в части требований об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц дата №.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата (л.д.31) было принято в том числе решение об избрании председателя правления ДНП «Бежин луг» ФИО7, начиная с дата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ДНП «Бежин луг» (ОГРН 

<

***>), представленной в судебном заседании, внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц дата № о председателе правления ДНП «Бежин луг» на основе протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата (л.д.31) следует, что в работе внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата приняло участие всего три человека.

Также из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда -....- от дата по делу №, представленному в судебном заседании, установлено, что членами ДНП «Бежин луг» – собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «Бежин луг», являются 86 человек. На момент рассмотрения настоящего иска указанное решение Истринского городского суда -....- от дата по делу № не вступило в законную силу. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая довод истцов о том, что на общем собрании членов ДНП «Бежин луг» от дата отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата (л.д.31) следует, что в работе внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата приняло участие всего три человека.

Между тем, решением Истринского городского суда -....- от дата по делу №, представленному в судебном заседании, установлено, что членами ДНП «Бежин луг» – собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «Бежин луг», являются 86 человек. 

На момент рассмотрения настоящего иска указанное решение Истринского городского суда -....- от дата по делу № не вступило в законную силу. Однако суд принимает данный вывод, изложенный в решении Истринского городского суда -....- от дата по делу №, по следующим обстоятельства.

Из содержания данного решения Истринского городского суда -....- от дата по делу № следует, что ФИО7, избранный на основе оспариваемого в настоящем судебном разбирательстве протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата, председателем правления ДНП «Бежин луг», оспаривал протокол общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата об избрании председателем правления ДНП «Бежин луг» ФИО8, указывая на отсутствие кворума, рассчитанного исходя из 86 членов ДНП «Бежин луг» – собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Бежин луг». При этом интересы ФИО7 представлял ФИО9, который в настоящем судебном разбирательстве представляет ДНП «Бежин луг» на основе доверенности, выданной председателем правления ДНП «Бежин луг» ФИО7

Таким образом, учитывая вывод, изложенный в решении Истринского городского суда -....- от дата по делу №, о кворуме, рассчитанного исходя из 86 членов ДНП «Бежин луг» – собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Бежин луг», был предложен в интересах лиц, представляющих интересы ДНП «Бежин луг», суд считает возможным применить указанный вывод о кворуме, рассчитанного исходя из 86 членов ДНП «Бежин луг» – собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Бежин луг». 

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата (л.д.31) следует, что в работе внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата приняло участие всего три человека. Между тем, решением Истринского городского суда -....- от дата по делу №, представленному в судебном заседании, установлено, что членами ДНП «Бежин луг» – собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «Бежин луг», являются 86 человек.

Следовательно, в голосовании по вопросам о формировании органов управления ДНП «Бежин луг» на внеочередном общем собрании членов ДНП «Бежин луг» от дата, где присутствовало всего 3 человека из 86 членов, отсутствовал необходимый кворум для принятия решения 

При таких обстоятельствах, решения внеочередного общего собрания членов садоводческого ДНП «Бежин луг» (ОГРН №) от дата подлежат признанию недействительными в связи с отсутствием кворума.

В связи с признанием недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» (ОГРН №) от дата подлежит признанию недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц дата № в отношении ДНП «Бежин луг» (ОГРН №) о председателе правления ФИО7

При этом, суд отклоняет довод истцов о том, что ФИО7, избранный председателем правления ДНП «Бежин луг» на основе протокола внеочередного общего собрания членов ДНП «Бежин луг» от дата, в соответствии с решением Истринского городского суда -....- от дата по делу №, представленному в судебном заседании, признан членом ДНП «Бежин луг».

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами ДНП «Бежин луг» по следующим основаниям. Из содержания решения Истринского городского суда -....- от дата по делу №, представленному в судебном заседании, следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подавали заявления о вступлении в членство ДНП «Бежин луг», однако в нарушении установленного порядка данные заявления не были рассмотрены. Решением Истринского городского суда -....- от дата по делу №, представленному в судебном заседании, установлено, что членами ДНП «Бежин луг» – собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «Бежин луг», являются 86 человек. В ходе настоящего судебного разбирательства суду был представлен список членов ДНП «Бежин луг» (л.д.142-143), из которого следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами ДНП «Бежин луг».

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов ассоциации – дачного некоммерческого партнерства «Бежин луг» (ОГРН №) от дата.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц дата № в отношении ассоциации – дачного некоммерческого партнерства «Бежин луг» (ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата