Дело № 2-430/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.03.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с условием возврата в установленные договором сроки кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов. 08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешли к истцу. Заемщик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем в период с 18.02.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 156323 рубля 25 копеек, из которых: 33778 рублей 93 копейки - сумма основного долга, 12358 рублей 92 копейки - сумма процентов на непросроченный основной долг, 9780 рублей 56 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 100404 рубля 84 копейки - штрафы. Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4326 рублей 47 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по основному обязательству. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 17.03.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 41880 рублей под 29,9 % годовых, на срок 1099 дней с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами (л.д. 7).

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым все права и обязанности кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешли к истцу (л.д. 39-41, 36-38). 

Ответчик был уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав требований путем направления ему соответствующего уведомления, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (л.д. 30).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с чем заемщику было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа (л.д. 31).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 18.02.2015 по 08.10.2019 составляет 156323 рубля 25 копеек, из которых: 33778 рублей 93 копейки - сумма основного долга, 12358 рублей 92 копейки - сумма процентов на непросроченный основной долг, 9780 рублей 56 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг, 100404 рубля 84 копейки - штрафы (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 200 и ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно разъяснениям, содержащимся п. 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 17 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014, выписке по лицевому счету за период с 17.03.2014 по 08.10.2019 последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 19.02.2015 (л.д. 16, 17).

Ответчиком не были внесены очередные платежи в период с 19.03.2015 по 20.03.2017.

Таким образом, истцу о том, что его право нарушено, стало известно 20.03.2015, 21.04.2015, 20.05.2015, 20.06.2015, 21.07.2015, 20.08.2015, 22.09.2015, 20.10.2015, 20.11.2015, 22.12.2015, 20.01.2016, 20.02.2016, 22.03.2016, 20.04.2016, 20.05.2016, 21.06.2016, 20.07.2016, 20.08.2016, 20.09.2016, 20.10.2016, 22.11.2016, 20.12.2016, 20.01.2017, 21.02.2017, 21.03.2017 (на следующий день после даты очередного платежа).

Настоящее исковое заявление, согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, подано истцом в Духовщинский районный суд Смоленской области 23.09.2020 (л.д. 54).

Как установлено судом, 12.02.2020 (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области 19.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2014 за период с 18.02.2015 по 08.10.2019 (включительно) в сумме 156323 рубля 25 копеек, из которых: основной долг в сумме 33778 рублей 93 копейки, проценты на непросроченный основной долг в сумме 12358 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг в сумме 9780 рублей 56 копеек, штрафы в сумме 100404 рубля 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2163 рубля 24 копейки, который на основании заявления ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 05.03.2020 и получен истцом 10.04.2020.

При этом, направив мировому судье судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» уже пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности по платежам за период с 18.02.2015 по 19.01.2017 включительно.

В связи с этим срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по неисполненным платежам за период с 19.03.2015 по 19.01.2017 включительно истек.

Как предусмотрено статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. При этом суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и отсутствия правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований по платежам до 20.02.2017, а также во взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг и штрафам, предусмотренным договором, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

При расчете подлежащей взысканию задолженности по договору суд исходит из графика платежей согласованного сторонами при его заключении и расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 9, 16), иного расчёта задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком расчёт задолженности не произведён.

Расчета процентов на просроченный основной долг в сумме 9780 рублей 56 копеек истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд проверить правильность их начисления не имеет возможности, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, и размера штрафных санкций, исчисленных в соответствии с условиями договора, не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию за период с 20.02.2017 по 08.10.2019:

- основной долг в размере 3430 рублей 65 копеек (1690,53 +1740,12);

- задолженность по процентам в размере 129 рублей 84 копейки (89,93+39,91);

- неустойка в размере 2092 рубля 41 копейка (486,87(1690,53*32*0,9%) + 864,52(3430,65*28*0,9%) + 741,02(3430,65*24*0,9%))

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в соответствии с абзацем первым п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей 00 копеек (5652,9 рублей*4%=226,11 рублей, следовательно 400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 18.02.2015 по 08.10.2019 включительно в размере 5652 рубля 90 копеек, из которых: 3430 рублей 65 копеек - сумма основного долга; 129 рублей 84 копейки - сумма процентов на основной долг; 2092 рубля 41 копейка - штрафы (неустойка), а также в возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек, а всего 6052 (шесть тысяч пятьдесят два) рубля 90 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук