Дело № 2-81/2026 (2-2826/2025)

24RS0028-01-2025-003526-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13, АО «2022» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений (т. 1 л.д. 174) к ФИО2, АО «2022», ООО «Взаимодействие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2024 года в районе дома № 49 «а» по ул. Свердловская г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 229 369 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 305 900 рублей. Страховая компания в рамках договора ОСАГО выплатила страховое возмещение в размере 236 593 рублей 81 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 36 143 рубля, составляющей разницу между суммой материального ущерба и выплаченного страхового возмещения, судебные расходы в общем размере 68 700 рублей.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Альфамобиль», ООО «Красноярский Извоз», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2026 года произведена замена ответчика ООО «Взаимодействие», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красноярский Извоз» на правопреемника АО «2022».

В судебное заседание истец ФИО1о и его представитель ФИО6 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «2022» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что транспортное средство под управлением ФИО2 было передано последнему по договору аренды и последний не состоит в трудовых отношениях с собственником автомобиля.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Альфамобиль», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15.1 ст. 13 указанного выше Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из пп. «д» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком, 24 ноября 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО2, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № 2422 от 07 октября 2024 года, заключенным между ООО «Красноярский Извоз» и ФИО2, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности АО «2022» и переданным данным юридическим лицом в аренду ООО «Красноярский Извоз» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 августа 2022 года.

ФИО2, осуществляя движение по ул. Свердловская г. Красноярска, со стороны ул. Матросова в сторону пер. Водометный, и осуществляя маневр поворота налево вне перекрестка на прилегающую территорию, в районе дома № 49 «а» по ул. Свердловская, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, под управлением последнего, в результате чего произошло столкновение указанных выше автомобилей.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами ДТП.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, нарушившим п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с механическими повреждениями, причиненными автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертным заключениям № 141-03-25 и 142-03-25 от 20 марта 2025 года, выполненным ИП ФИО7, рыночная стоимость указанного автомобиля, на дату ДТП, составляет 305 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 33 163 рубля, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 1 229 369 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названных экспертных заключениях, а также в объективности указанных выше расчетов, поскольку подготовлены в соответствии с требованиями закона экспертом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данные расчеты содержат в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета, суд, при определении размера причиненного ущерба, принимает указанные выше заключения.

Таким образом, в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость.

При указанных обстоятельствах, размер причиненного ущерба ФИО1о в результате ДТП составляет 272 737 рублей (305 900-33 163).

На момент ДТП транспортное средство под управлением ФИО2 - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был застрахован в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис № от 27 августа 2024 года со сроком действия с 00 часов 00 минут 27 августа 2024 года по 24 часа 00 минут 26 августа 2025 года).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При обращении ФИО1о в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой организацией выплачено истцу по достигнутому соглашению страховое возмещение в размере 236 593 рублей 81 копейки.

Учитывая, что сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, превышает сумму выплаченную потерпевшему страхового возмещения, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1о в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 36 143 рублей (272 737-236 593,81=36 143,19), о чем заявлено истцом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Оснований для взыскания материального ущерба с собственника транспортного средства АО «2022», суд не находит, как и не находит оснований для возмещения ущерба в солидарном порядке, поскольку ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности законом, а именно ст.1079 ГК РФ, возлагается на законного владельца транспортного средства, коим на момент ДТП являлся ФИО2, который управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 августа 2022 года и договора субаренды транспортного средства без экипажа № 2422 от 07 октября 2024 года. При этом ФИО2 не находится в трудовых отношениях с АО «2022» и ООО «Красноярский Извоз».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в рамках рассмотрения настоящего дела понес судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 22 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 2 700 рублей.

В связи с чем, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 272 737 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 36 143 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения истцом исковых требований и суммы удовлетворенной судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.

Сумма госпошлины в размере 5 200 рублей (9 200 – 4 000) подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 68 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 36 143 рублей, судебные расходы в размере 68 700 рублей, а всего 104 843 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «2022» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 36 143 рублей, судебных расходов в размере 68 700 рублей, отказать.

Федеральной налоговой службе России возвратить истцу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) госпошлину в размере 5 200 рублей, как излишне уплаченную 11 августа 2025 года по платежному поручению № при подаче в Кировский районный суд г. Красноярска искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.