№1-23/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 28 февраля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р., 

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося на 3 курсе ГБОУ Мишкинского агропромышленного колледжа, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права. 

Преступление ФИО1 совершила в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив за услуги 66000 рублей. После чего в конце ДД.ММ.ГГГГ, точное врем предварительным следствием не установлено, он, находясь в помещении Отделения почтовой связи № по адресу: РБ, 

<

адрес>, получил посредством почтового отправления почтовый конверт с заведомо поддельным документом – водительским удостоверением серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением ФИО1, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное водительское удостоверение ФИО1 хранил в целях использования до его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Мишкинскому району ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № примерно в 18 часов 30 минут в указанную дату, проезжая 18-й километр автодороги Бирск-Тастуба-Садка, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району для проверки документов, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО19 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдавая его за своё, с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортным средством. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии № и номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен комбинированным способом: фотография, а также нумерации строк с «1» по «14» и серийного номера на оборотной стороне документа выполнены способом электрофотографии; а все остальные изображения лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что на водителя он отучился в колледже, после чего получил свидетельство об окончании курсов. В ГИБДД сдал экзамен по теоретической части, вождение сдать не смог. Так как ему было необходимо ездить за рулем, в социальной сети Вконтакте узнал информацию. Он написал по указанному номеру, ему ответили, получает он права впервые или ранее был лишен водительского удостоверения. Он написал, что впервые и спросил о стоимости водительских удостоверений, ему ответили, что предоплата будет в сумме 11000 рублей, и остальная сумма будет 55000 рублей. Он написал, что согласен, затем в качестве предоплаты он перевел на счет посредством приложения «Сбербанк Онлайн» 11 000 рублей и затем еще 55 000 рублей. Водительское удостоверение ему пришло по почте. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, «пробили» его водительское удостоверение по базе, выяснилось, что за номером данного водительского удостоверения числится другой человек.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Свидетель №2 заступил на суточное дежурство. Около 16 часов 20 минут на 18 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка в 

<

адрес> РБ инспектор ДПС Свидетель №2 остановил автомашину марки ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками №, за рулем которой находился мужчина. У инспектора ДПС Свидетель №2 водительское удостоверение на имя ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвало подозрение в подлинности. По краям водительского удостоверения торчали микрочастицы бумаги, чего нет на водительских удостоверениях, выдаваемых РЭГ ОГИБДД. При нем Свидетель №2 спросил у гражданина ФИО1, где тот получал данное водительское удостоверение. ФИО1 ответил, что купил данное водительское удостоверение, и не сдавал на право управления транспортным средством официальным путем, что у того нет действительных водительских удостоверений. Далее тут же со служебного планшета проверили, имеются ли на имя ФИО1 какие-либо водительские удостоверения. По базе ОГИБДД на имя ФИО3 ФИО20 водительских удостоверений не числится. По серии и номеру водительского удостоверения по базе числятся на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя 

<

адрес>. Затем в 18 часов 30 минут он сообщил об этом в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Инспектором ДПС Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством». Через некоторое приехала следственно-оперативная группа, члены которой приняли объяснения у гр. ФИО1 После чего при двух понятых гражданина ФИО1 протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, отстранили от управления автомашиной. Автомашина ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками № ими была задержана и помещена на специализированную стоянку ИП «Сабиров», по адресу: РБ, 

<

адрес> Б. После подписания административных документов, гр. ФИО1 был передан следственно оперативной группе (л.д. 31-33).

Аналогичные по сути показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2, которые оглашены с согласия сторон (л.д. 34-36).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не помнит, он ехал в 

<

адрес>, проезжал 18-й км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, где на автодороге его остановил сотрудник ДПС в форменном обмундировании, и, представившись сотрудником полиции, пригласил его для участия в качестве понятого. Парень за рулем автомашины ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками № представился ФИО3 ФИО22, сообщил, что купил водительское удостоверение в сетях Интернет за 66 тысяч рублей. Все действия происходили при нем и втором понятом (л.д. 91-92). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она сожительствует с января 2022 года с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда они с сожителем ФИО4 находились вдвоем у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 рассказал ей, что по интернету нашел объявление об изготовлении водительских прав, и заказал их, что произвел первую предоплату на сумму 11000 рублей на какой-то указанный тому счет. Также ФИО1 рассказал, что тому написали сообщение в социальной сети WhatsApp и выслали фотографию и видео о готовности водительского удостоверения на его имя, а также чтобы тому выслали данное водительское удостоверение по почте, тому нужно сначала оплатить оставшуюся сумму 55000 рублей, которых у того в данный момент нет, и ФИО1 попросил у неё в долг деньги в сумме 55000 рублей. Она согласилась тому дать такую сумму и ФИО1 произвел перевод в сумме 55000 рублей на счет по карте № на имя Рузана ФИО14 После этого, в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в вечернее время, когда ФИО1 пришел домой с подработки, то показал ей водительское удостоверение. Они были как настоящие и на нем были указаны данные её сожителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на подработках в ресторане на мойке посуды в 

<

адрес>, ей позвонил сожитель ФИО1 и сообщил что тот взял автомашину у знакомого и поехал в 

<

адрес>, и что проезжая 

<

адрес>, того остановили сотрудники ДПС, и что тот признался сотрудникам ДПС, что предъявленное водительское удостоверение купил, и в последствии водительское удостоверение у того изъяли (л.д. 85-86). 

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний, показаний свидетелей установлена совокупностью следующих доказательств:

- телефонным сообщением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 18 километре автодороги Бирск-Тастуба-Садка, остановлена автомашина марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>, возможно с поддельным водительским удостоверением (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 18 километре автодороги Бирск-Тастуба-Садка при осмотре автомашины марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, у гражданина ФИО1 обнаружено и изъято водительское удостоверение серии и номера №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 10-16);

- справкой ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительские удостоверения не числятся (л.д. 21);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серийный № на имя ФИО3 ФИО26, изготовлен не на предприятии АО «Гознак», а изготовлен комбинированным способом: фотография, а также изображение нумерации строк с «1» по «14» и серийного номера на оборотной стороне документа выполнены способом электрофотографии, а остальные изображения лицевой и оборотной стороны выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии и номера №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен комбинированным способом: фотография, а также нумерации строк с «1» по «14» и серийного номера на оборотной стороне документа выполнены способом электрофотографии; а все остальные изображения лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете группы дознания Отдела МВД России по Мишкинскому району по адресу: РБ, 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 были изъяты распечатанная переписка с мобильного приложения социальной сети «WatsApp» на 14 листах формата А4 и распечатка чеков по операции на 2 листах формата А4 (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов и таблица иллюстраций к нему, в котором осмотрены: водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; распечатанная переписка с мобильного приложения социальной сети «WatsApp» на 14 листах формата А4 и распечатка чеков по операции на 2 листах формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 (л.д.95-101), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-84, 95-101).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела дознавателем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Оснований показания подсудимого, показания свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, представляющего права.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по спортивной деятельности. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 7 571,60 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, который является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражал возмещению судебных расходов.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить с места постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23-00 часов по 06-00 часов, не выезжать за пределы Мишкинского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 процессуальные издержки в сумме 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела - уничтожить; распечатанную переписку с мобильного приложения социальной сети «WatsApp» на 14 листах формата А4 и распечатку чеков по операции на 2 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же (л.д. 95-101, 69-84). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится 

в уголовном деле № 1-23/2024 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2023-002480-21