Дело № 1-516/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 октября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Кировского района г. Томска Шумихина В.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника, представившего ордер № 94 и удостоверение № 931, ФИО1,

при секретаре Воробьевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228УК РФ (два эпизода),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дважды совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 19.25 часов 15 августа 2018 года около здания /________/ по /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,87 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции не позднее 19.25 часов 15 августа 2018 года около здания /________/ по /________/ в г. Томске и изъятия в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 19.25 до 19.40 часов в служебном автомобиле, припаркованном около здания /________/ по /________/ в г. Томске.

Он же в период с неустановленного времени до 20.35 часов 27 августа 2018 года около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,64 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции не позднее 20.35 часов 27 августа 2018 года около /________/ в г. Томске и изъятия в ходе его личного досмотра в тот же день в период с 20.35 до 20.55 часов в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска по /________/ в г. Томске.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что с обвинением согласен, вину по обоим эпизодам признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенных им преступлений, показаний свидетелей ФИО8- супруги подсудимого и ФИО7- матери подсудимого, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил два тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем он вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных признательных показаний относительно обстоятельств приобретения наркотических средств и данных лица, у которого он их приобрел, судимостей не имеет, имеет двух малолетних детей, супруга ФИО8 находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, оказывает помощь материальную, по хозяйству и в содержании двух малолетних детей матери ФИО7, которая проживает в сельской местности, не работает, страдает /________/, он работает, по месту работы, жительства и свидетелями ФИО8, ФИО7 характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, после задержания наркотические средства не употребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по обоим преступлениям его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей – ФИО9, /________/ года рождения, ФИО10, /________/ года рождения, состояние его здоровья. Вместе с тем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной по эпизоду от 27 августа 2018 года (т. 2 л.д. 1), поскольку на момент ее дачи сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из его пояснений в судебном заседании и материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по обоим преступлениям наказания в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний за каждое преступление. С учетом личности подсудимого, его материального положения, его пояснений в судебном заседании суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - штраф и ограничение свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15 августа 2018 года), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 27 августа 2018 года), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камерах хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому и Октябрьскому районах г. Томска: наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,87 грамм и 0,64 грамма, упаковку, - хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел по факту сбыта наркотического средства ФИО2 Действие сохранной расписки о хранении вещественных доказательств – сотовых телефонов «/________/» у ФИО2, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова