Дело №12-150(2019г.)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «15» июля 2019 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Л-Транс» Ф.И.О.3 на постановление от 11 марта 2019 г. № 10673342193441239094 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф.И.О.2 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Л-Транс», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342193441239094 от 11 марта 2019г., вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 01.03.2019 г. в 14:13:34 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза», собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак: №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ООО «Л-Транс».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Л-Транс» по доверенности Ф.И.О.3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства, что является основанием для отмены постановления. 15.11.2018 г. между ООО «Л-Транс» и ООО «Ф.И.О.5» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в тот же день транспортное средство было передано ООО «Ф.И.О.6», которое зарегистрировало вышеуказанное средство в системе «Платон». На момент выявления правонарушения ООО «Л-Транс» не владело транспортным средством, его загрузку не осуществляло и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Представитель ООО «Л-Транс»» надлежащем образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. 

Представитель Центральное МУГАДН, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «

<

...>» государственный регистрационный знак: №), в пользовании иного собственника (владельца), представитель ООО «Л-Транс» представил договор купли-продажи транспортных средств от 15.11.2018 г., акт приема-передачи, сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон, из содержания которых следует, что между продавцом ООО «Транс-Л» и покупателем ООО «

<

...>» 15.11.2018г. был заключен договор купли-продажи транспортных средств, предметом которого является автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак: №). Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы Платон, данный автомобиль 15.11.2018 года зарегистрирован в реестре системы взимания платы Платон за собственником (владельцем) ООО «

<

...>». 

Согласно ответу на запрос, данному руководителем группы обработки запросов РТН ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения 01.03.2019 г. ТС с № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 15.11.2018 за владельцем транспортного средства ООО «

<

...>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды ТС (автомобиля). 

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что жалоба ООО «Л-Транс» является обоснованной и подлежит удовлетворению. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ((Дата) в 14.13 час. на 250 км 651 м автодороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов-Пенза»), автомобиль марки 

<

...>» государственный регистрационный знак: №), находился во владении иного юридического лица ООО «

<

...>». 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 г. № 10673342193441239094, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении ООО «Л-Транс» по ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Л-Транс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2019 г. № 10673342193441239094, вынесенное в отношении ООО «Л-Транс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Пронькин