Уголовное дело № 1-417/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-002726-70) 

№ 11901040035000497 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 августа 2019 г. 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., решая вопрос о принятии ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

органами представительного расследования ФИО1 подозревается в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путём поджога, повлекшего причинение значительного ущерба. 

В постановлении следователя указано, что 26.03.2019 г. в 06 часов в квартире № № дома № № по ул. Щербакова г. Красноярска ФИО1 после с ссоры с ФИО1, испытывая из за конфликта неприязнь к последней, подошёл к комоду, расположенному в центре жилого помещения, и поджёг при помощи спичек капроновые колготки, что привело к возгоранию.

В результате ФИО1 уничтожил комод стоимостью 3 000 рублей, шкаф – стенку стоимостью 30 000 рублей, изделия из хрусталя стоимостью 10 000 рублей, обои стоимостью 5 000 рублей, 3 кресла общей стоимостью 5 000 рублей, столик стоимостью 4 000 рублей, диван № 1 стоимостью 5 000 рублей, диван № 2 стоимостью 30 000 рублей, телевизор стоимостью 3 000 рублей, одежду и обувь стоимостью 5 000 рублей, шубу стоимостью 30 000 рублей, посуду стоимостью 1 000 рублей, люстру стоимостью 1 500 рублей, ковёр стоимостью 5 000 рублей, духовой шкаф стоимостью 3 000 рублей, шторы и тюль стоимостью 1 500 рублей. 

Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 142 000 рублей. 

Следователь в порядке ст. 446.2 УПК РФ направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив ходатайство следователя, а так же представленные с ним материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию (п. 25.1). Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела (п. 25.2). В ходатайстве следователя не приведены основания (причины) для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, а так же сведения о том, как последний возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Таким образом, следователем направлено в суд ходатайство без указания сведений, приведенных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19, что является основанием для отказа в его принятии и возврата с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья постановил: отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УПК РФ, и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа. На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. Судья Измаденов А.И.