м/с Кюльбяков А.М., Дело *****

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного, по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного, по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Просит постановление мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился. (***** - вручено адресату).

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

дата>, в 02 часа 19 минут, в районе 

<

адрес> пр-кт. ФИО2 

<

адрес> края, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что ФИО1 

<

дата> в 02 часа 19 минут был отстранен от управления транспортного средства «Тойота камри» государственный регистрационный знак 

<

***>, до устранения причины отстранения, в связи с наличием у него признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта».

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта.Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 012392, дата последней проверки 

<

дата>, с результатом освидетельствования – 0,823 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – ФИО1 согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Таким образом, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Установление у ФИО1 состояния алкогольного опьянения послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, о чем составлены соответствующие протоколы.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое установлена части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 

<

дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 

<

дата>, Актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 

<

дата>, результатами алкотектора ***** от 

<

дата>, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, справкой инспектора группы по ИАЗ, копией свидетельства о поверке средства измерения, а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка. Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения от управления транспортным средством ФИО1 предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Диск с видеозаписью представлен с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все совершенные инспекторами ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в законности и обоснованности не вызывают. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении процессуальных документов, которые являлись бы основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана правильно правовая оценка, правильно руководствовался суд первой инстанции.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Непризнание вины ФИО1, а также иные доводы суд апелляционной инстанции расценивает, как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, в том числе и показания всех лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые были оценены мировым судом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> от 

<

дата>, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3