УИД 50RS0020-01-2023-002587-34

Дело №2-49/2024 (2-2084/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09февраля 2024 г.г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования садовым домом,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования садовым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 об определении порядка пользования садовым домом.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли садового дома, этажность – 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником 

<

данные изъяты> доли садового дома является ответчик ФИО2

Истец занимает жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в которых находятся личные вещи, кровать и шкаф с тумбочкой.

Ответчик занимает жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, гостиную № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, однако ответчик занимает весь садовый дом, истец считает, что порядок пользования домом сложился, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования садовым домом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли садового дома, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, на основании решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником 

<

данные изъяты> доли садового дома является ответчик ФИО1

Ответчик (истец по встречному иску) считает, что фактический порядок пользования сложился ФИО2 занимает жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилую комнату №, 

<

данные изъяты>.м, расположенные на первом этаже, ФИО1 занимает жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на втором этаже.

Также, ФИО2 ссылается, что проживает в садовом доме большую часть времени, с февраля по ноябрь ежегодно, ФИО1 приезжает только в летнее время года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление с учетом уточнений, просят передать в пользование по варианту эксперта помещение №. В удовлетворение встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

Судом установлено, чтостороны являются долевыми собственниками садового дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Доля в праве каждого из сторон составляет - 

<

данные изъяты>, в установленном законом порядке за каждым зарегистрировано право собственности, внесены сведения в ЕГРН.

Ссылаясь на невозможность прийти к соглашению о порядке пользования указанным объектом недвижимости, стороны обратились в суд.

Для разрешения спора по ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Из экспертного заключения следует, что на день проведения экспертизы порядок пользования садовым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № между сособственниками ФИО1 и ФИО2 не сложился.

Экспертом ФИО6 предложен вариант определения порядка пользования садовым домом, выделяемые жилые помещения №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположены друг над другом, разница идеальной и реальной долей на 

<

данные изъяты> кв.м меньше, чем при варианте истца.

По варианту эксперта ФИО1 (или ФИО2) определить в пользование жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже садового дома и жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома, общая площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 (или ФИО1) определить в пользование жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже садового дома и жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже садового дома, общей площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить помещения общего пользования ФИО1 и ФИО2 – прихожая 

<

данные изъяты> кв.м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на первом этаже, холл площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенный на втором этаже.

Объемно-планировочное решение садового дома и его конструктивные особенности не позволяют предложить еще какие-то варианты по определению порядка пользования домом. Выделенные в пользование сторон доли имущества соответствуют их долям в праве собственности.

Ставить под сомнение компетентность эксперта, используемые им методики, у суда оснований не имеется, как и не установлено и процессуальных нарушений, влекущих признание данных исследований недопустимыми.

Допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5, пояснили, что ответчик ФИО2 ведет подсобное хозяйство, разводит кур и пчел, приезжает ранней весной и уезжает поздней осенью, заготавливает продукты на зиму. Также иногда приезжает и зимой, ночует обычно в комнате, где имеется печь. ФИО1 также приезжает, но летом, собирает ягоды и грибы.

Эксперт ФИО6 также допрошен в судебном заседании. Эксперт в судебном заседании свое заключение поддержал. Пояснил, что все стороны присутствовали при обследовании спорных объектов, что не отрицалось ими в ходе рассмотрения дела. При подготовке заключения учитывалось их мнение. По мнению ответчика ФИО2 в пользование истца ФИО1 необходимо было выделить весь второй этаж, ему предоставить первый, однако данный вариант при производстве экспертизы не рассматривался, т.к. у истца отсутствовал бы доступ к первому этажу.

При осмотре было установлено, что объект исследования представляет собой обычный садовый дом с одним общим входом, имеет печное отопление, имеется электричество, имеется септик, также имеется электроплита. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд принимает результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что не выявлено каких-либо обстоятельств, препятствующих определению порядка пользования спорным объектом, в частности, порядок пользования садовым домом возможен по предложенному экспертом варианту, согласно которому выделенные в пользование сторон доли имущества максимально приближены к идеальным долям, что подтвердил эксперт ФИО6 в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что порядок пользования между сторонами не сложился, ответчик ФИО2 использует садовый дом с ранней весны до поздней осени, в связи с чем в пользование передать жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже, жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже, общая площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО1 передать в пользование жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже, жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже, общая площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования садовым домом удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования садовым домом удовлетворить.

Определить порядок пользования садовым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №:

Передать ФИО1 в пользование жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже, жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже, общая площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м;

Передать ФИО2 в пользование жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на первом этаже, жилую комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на втором этаже, общая площадь выделяемых помещений 

<

данные изъяты> кв.м.;

В общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить места общего пользования – прихожая 

<

данные изъяты> кв.м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные на первом этаже, холл площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенный на втором этаже.

Возвратить ФИО2 денежные средства, внесенные на депозит Управления судебного департамента в 

<

адрес>, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2024 г.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова