Дело № 2-4210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2018 по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен Договор о комплексном ипотечном страховании №. 

Договором определены следующие существенные условия: Предмет договора (п. 2.1 Договора) - страхование имущественных интересов, с жизнью, трудоспособностью Застрахованного. Срок страхования (п. 4.1 Договора) - 182 месяца по страхованию жизни и трудоспособности. Страховая сумма (п. 6.2. Договора) по страхованию жизни и трудоспособности Застрахованного составляет 223 000 долларов США. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования (п. 6.4. Договора).

В соответствии с п. 6.6. Договора, страховая премия за первый год страхования составляет 1 264,41 долларов США уплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Договора. Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены в п.6.6 Договора.

Все страховые суммы и суммы страховой премии указаны в Договоре в долларах США. Расчеты по страховой премии и выплата страхового возмещения производятся в соответствии с Действующим Законодательством в рублях по курсу Банка России на день выплаты (п. 6.10. Договора).

В соответствии с п. 5.3.3. Договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором.

Ответчик уплатил Истцу первый, второй страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от 30.08.2007г. с даты вынесения судом решения по делу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) (ранее ПАО Банк ВТБ 24) в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Между Тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, чтоюридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, еслионо поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресатуклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем онабыла возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшейкорреспонденции несет адресат (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления овтетчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Росно" и ФИО1, заключен Договор о комплексном ипотечном страховании №, выгодоприобретатель Банк ВТБ (ПАО), срок страхования 182 месяца.

Согласно п.1.1. Устава от 2016 года, на основании Протокола внеочередного общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО СК "ВТБ Росно" изменило наименование на ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно п. 2.1. договора предметом договора является страхование следующих имущественных интересов: 2.1.1 имущественные интересы, связанные с жизнью, трудоспособностью застрахованного. 

Согласно п. 6.2. договора, на дату заключения договора страховая сумма составляет 223000 долларов США. На каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового года. 

Согласно п. 6.5 договора, размер страхового тарифа на первый год страхования равен 0,567% от страховой суммы, установленной на предстоящий страховой год. 

В соответствии с п. 6.6 в соответствии с условиями договора страховая премия за первый год страхования в размере 1264,41 долларов США уплачивается в течении 5 рабочих дней со дня подписания договора. 

В соответствии с п. 5.3.3. договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные договором. 

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате страховых взносов. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Действие Договора до настоящего времени не прекращено, доказательств полного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору суду не предоставлено.

Как и не предоставлено суду доказательств отказа ФИО1 от исполнения вышеуказанного договора по причине не предоставления кредита.

Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования, Договором не предусмотрены.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5.2.2 договора, Страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. 

Истец направлял в адрес ответчика письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, а также о намерении Истца расторгнуть договор. Данное письмо было направлено по адресу Ответчика, указанного в договоре. Однако обязательства ответчиком не исполнены.

Следовательно, учитывая, что Ответчик длительное время не исполняет возложенную на него Договором обязанность по уплате страховой премии, Истец вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению Ответчику обусловленной договором страховой защиты.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующем правоотношения сторон по договору комплексного ипотечного кредитования и на условиях заключенного сторонами договора комплексного ипотечного кредитования и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование"- удовлетворить. 

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иноземцева О.В.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июля 2018 года.