Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.11.2023г. 66RS0007-01-2023-002950-10 

РЕШЕНИЕ (заочное) № 2-4140/2023 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 17.11.2018 по 02.11.2020 в размере 98 505 руб. 13 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 1577,58 руб. 

В обоснование иска указано, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 55000 руб. на срок 84 дня.

Должник обязался возвратить полученные заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Альфа» право (требование) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «КА «Альфа» уступило ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены. 

Истец ООО «АйДи Коллект» представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании 03.10.2023г. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж был совершен 4-5 лет назад, по судебному приказу задолженность не взыскивалась.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ООО МФК «Мани Мен (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор займа №, по которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средств в размере 55000 руб., где сроком возврата – 84-ый дня с момента передачи денежных средств Клиенту под 346,75% годовых с 1 дня займа по 49 день, 48,44% годовых с 50 дня по 50 день срока займа, 0% годовых с 51 дня по 83 день срока займа, 346,75% годовых с 84 дня по дату погашения займа 

В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил зачисление денежных средств на счет Заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора, ежемесячный платеж должны производится в размере 12866 руб. 17 коп. каждый 14-ый день после первого платежа 30.11.2017г. в размере 12866 руб. 17 коп. 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако платежи по договору производил с нарушением установленного договором размера и порядка. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО МФК «Мани Мен» ООО «КА «Альфа» заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки прав (требований) №, затем ООО «КА «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., потом ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки прав (требований№ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру должников (Приложение № 1) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» передало ООО «АйДи Коллект» в том числе право требования в отношении должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора Кредитор в праве взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых.

Установлено, что задолженность ФИО1 составляет за период с 17.11.2018 по 02.11.2020 в размере 98505 руб. 13 коп., в том числе: сумма основного долга – 28508 руб. 78 коп., проценты – 56414 руб. 56 коп., штраф – 13581 руб. 79 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично- правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита каждый 14-ый день после первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 12866 руб. 17 коп в течение 84 дней (6 платежей). Последний платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Исходя из представленной истцом выписки по счету, неисполнение Заемщиком кредитного обязательства (невнесения платы за пользование кредитом) - последний платеж был произведен 26.12.2018 г., то есть Заемщик допустил нарушение установленных договором потребительного займа обязательства по внесению периодических платежей, начиная с платежа от 11.01.2018 г. (14 –й день после последнего платежа).

ООО МФК «Мани Мен» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «Мани Мен» судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, суд приходит к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, где течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был предъявлен ООО «АйДи Коллект» в суд «ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа срок для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок для последующего платежа) + 3 года + 6 мес.).

Суд находит доводы ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа обоснованными, поскольку срок для предъявления требований в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего давностного срока.

Представителем истца ООО «АйДи Коллект» ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), поэтому суд находит требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, не подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья