№ 2-942/2025 

30RS0009-01-2025-001213-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования по полису ОСАГО №, страховщиком по указанному полису является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 застрахована не была, то просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещения в размере 400000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12500 рублей. 

Истец АО «АльфаСтраховане», представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, своих возражений относительно исковых требований суду не предоставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресным справкам, заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение 30 КВ №012428 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, согласно которого в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела заместителю начальника СУ УМВД России по г. Астрахань, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 в отношении ФИО1 прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Материалы дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Астрахани для принятия решения в порядке ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Ингосстрах», а собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование».

Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 400000 рублей, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 12500 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 ноября 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.