П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 марта 2021 года город Мурманск 

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Вишневский Леонид Васильевич, при секретаре Бучневой А.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшей ЛЕА, рассмотрел в помещении Мурманского гарнизонного военного суда: 

<

...>, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, ***** образованием, не судимого, *****, *****, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 27 февраля, 14 мая, 21 мая, 31 августа, 04 сентября 2020года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 24 декабря 2020 года по ст. 12.18 КоАП РФ, на основании чего ему назначались штрафы, которые им оплачены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ водитель ФИО1, управляя в 

<

адрес> транспортным средством – автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) *****, совершив столкновение с припаркованным автомобилем «МАРКА» г.р.з. *****, с места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) скрылся, в связи с чем, прибывшими на место происшествия сотрудниками дорожно-патрульной службы (далее ДПС), после проведенного административного расследования, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ находился в 

<

адрес> управлял автомобилем «МАРКА» г.р.з. *****, в том числе при движении задним ходом, столкновений с транспортными средствами не допускал, в связи с чем, какие-либо новые повреждения, кроме ранее имевшихся (до ДД.ММ.ГГГГ) потертостей на автомобиле под его управлением отсутствуют.

Из протокола ***** об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ЗВАНИЕ МАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя в ВРЕМЯ транспортным средством – автомобилем «МАРКА» г.р.з. *****, в 

<

адрес>, после совершенного столкновения с автомобилем «МАРКА» г.р.з. *****, принадлежащем ЛЕА., с места ДТП, участником которого он являлся, скрылся, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения.

При этом, ФИО1, не оспаривая этот протокол указал, что ознакомился с ним. Так же в протоколе указано, что к нему приложен материал по ДТП. 

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***** от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием потерпевшей ЛЕА, а так же оформленного инспектором ДПС ККВ извещения о ДТП, в результате столкновения автомобилей «МАРКА» г.р.з. ***** и «МАРКА» г.р.з. *****, у последнего транспортного средства поврежден задний бампер, а у автомобиля под управлением лица привлекаемого к административной ответственности имеются потертости (давность происхождения которых установить не представляется возможным).

Кроме того, в приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах ДТП имеются: объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ЛЕА от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ТДВ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же рапорт инспектора ДПС с фототаблицей с места ДТП. 

Потерпевшая ЛЕА в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ припарковала свой автомобиль «МАРКА» г.р.з. ***** около 

<

адрес>. Находясь в магазине по указанному адресу, ранее не знакомый гражданин ТДВ сообщил ей о столкновении с её автомобилем автомобиля «МАРКА» г.р.з. *****, который после столкновения уехал. Обнаружив на автомобиле, в частности на его заднем бампере повреждения в виде потертостей и трещину которых до этого не имелось, сфотографировала их и вызвала сотрудников полиции, по прибытии которых рассказала о произошедшем, а так же сообщила о появившихся повреждениях.

Свидетель ККВ – старший инспектор ДПС, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, после сообщения о совершенном ДТП в 

<

адрес>, прибыл по указанному адресу. Опросив на месте владельца припаркованного, поврежденного транспортного средства «МАРКА» г.р.з. ***** ЛЕА, а так же осмотрев автомобиль, зафиксировал повреждение его заднего бампера в извещении о ДТП и составил схему места происшествия с участием потерпевшей, которая так же сообщила, что до произошедшего столкновения, потертостей и трещины на заднем бампере не было.

Свидетель ТДВ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ он поднимаясь по лестнице в магазин по адресу: 

<

адрес> видел выезжающий со стоянки задним ходом автомобиль «МАРКА» г.р.з. ***** и слышал удар и хруст в результате столкновения данного автомобиля с припаркованным автомобилем «МАРКА» г.р.з. *****. При этом на стоянке, движущихся автомобилей, кроме вышеуказанного, не было. Так же он видел, что до удара у автомобиля “МАРКА” на заднем бампере повреждения, в том числе и трещина – отсутствовали. После совершенного столкновения, водитель автомобиля «МАРКА» вышел из машины, осмотрел ее, сел обратно и уехал с места ДТП. О данном столкновении он (ТДВ) сообщил ранее не знакомой ему владелице автомобиля “МАРКА” ЛЕА Об образовавшихся после ДТП повреждениях заднего бампера - трещине и потертостях он так же заявлял при его опросе сотрудникам полиции.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзац тринадцатый пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 (далее Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ, управляя автомобилем «МАРКА» г.р.з. *****, совершил в 

<

адрес> столкновение с автомобилем «МАРКА» г.р.з. *****, повредив данное транспортное средство, после чего с места ДТП, участником которого он являлся, в нарушении Правил дорожного движения скрылся, и эти его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то военный суд находит установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он подлежит административной ответственности.

При этом заявление ФИО1 о том, что он ДТП не совершал, так как столкновение с автомобилем «МАРКА» г.р.з. ***** не заметил, удара не слышал и каких либо повреждений на принадлежащем ему автомобиле не зафиксировано, опровергается совокупностью собранных по делу и оцененных в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении с приложенным к нему материалом по ДТП: рапортом инспектора ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места происшествия и извещением о ДТП, фототаблицей, письменными объяснениями свидетеля ТДВ и потерпевшей ЛЕА, а так же их показаниями в судебном заседании и показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ККВ, которые сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. 

Как усматривается из исследованной в судебном заседании справки административной практики из ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ): 27 февраля, 14 мая, 21 мая, 31 августа, 04 сентября 2020года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 24 декабря 2020 года по ст. 12.18 КоАП РФ, на основании которых он подвергался штрафам, которые им оплачены.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание, что он по военной службе характеризуется с положительной стороны, *****

Вместе с тем, поскольку ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение (в области дорожного движения), за совершение которого он ранее уже неоднократно подвергался административному наказанию и по которым не истек установленный законом (ст.4.6 КоАП РФ) срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, то данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается судом отягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, а так же опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Л.В. Вишневский