Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 15 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1801/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 23.03.2018 г. в размере 80000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что 23.03.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. На основании указанного договора займа его доверителем ФИО1 был выполнен денежный перевод на карту ответчика ФИО2 в размере 80000 рублей. Денежные средства подлежали возврату 23.03.2018 г. Между тем, ответчик свои обязательства не исполнила, сумму долга в размере 80000 рублей не вернула. 14.08.2018 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако последняя отказывается получать корреспонденцию. В подтверждение передачи займодавцем денежных средств ФИО2 представлен чек и выписка ПАО Сбербанк о списании денежной суммы в размере 80000 рублей со счета истца на счет ФИО2 Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что изначально 23.03.2018 года денежные средства в размере 80 000 рублей она брала у ФИО1 в долг по договору займа и собиралась их отдать, в последствии она не стала возвращать ФИО1 указанные денежные средства, посчитав их компенсацией морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчицу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 23.03.2018 года на банковскую карту ответчицы ФИО2 истцом были перечислены денежные средства в размере 80000 рублей, подлежали возврату 23.03.2018 г., что подтверждается выпиской – отчетом по счету банковской карты, принадлежащей истцу ФИО1, заверенные печатью ПАО Сбербанк. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В адрес ответчицы направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 14.08.2018 г. Однако от возврата денег ФИО2 уклоняется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 23.03.2018г. в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 87 600 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 г.

Судья Р.Р. Гараева