Дело № 2а-1982/2024

УИД 18RS0003-01-2022-006905-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Октябрьского ФИО4 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 (далее – административный истец) обратилась с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Октябрьского ФИО4 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

На исполнении СПИ Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 ФИО9 находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», ООО МКК КВ «Пятый Элемент Деньги», ООО УК «Вест-Снаб», ООО МКК «Центрофинанс ПИК», АО «Альфа Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Экспрессденьги» в отношении административного истца (должника по исполнительным производствам) ФИО8 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлен акт о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества. Указанные документы не соответствуют действующему законодательству по причине содержания недостоверных сведений в части размера требований взыскателей по исполнительному производству. На момент вынесения указанных сумма задолженности составляла 504 038,62 руб., при этом в указанных документах она отражена в размере 1 195 923,29 руб. Постановление о передаче имущества на торги в нарушение положений закона вручено должнику только 

<

дата>. В акте о передаче имущества на торги отсуствуют сведения о понятых, сведения о специализированной организации, в которую передается имущество, а также иные установленные законом сведения. Акт также вручен должнику с нарушением срока. В заявке на торги арестованного имущества отсутствуют сведения о договоре поручения, с которым УФССП России по УР заключен соответствующий договор. Руководствуясь требованиями закона, административный истец просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, по вынесению постановления от 

<

дата> о передаче арестованного имущества на торги, акта от 

<

дата> о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги от 

<

дата>, а также просила признать незаконными указанные выше документы.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица не присутствуют, извещены судом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков должностных лиц Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 ФИО9 находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России», ООО МКК КВ «Пятый Элемент Деньги», ООО УК «Вест-Снаб», ООО МКК «Центрофинанс ПИК», АО «Альфа Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МФК «Экспрессденьги» в отношении должника ФИО8

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО8

<

дата> составлен акт о наложении ареста имущества должника ФИО8 – квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО11, 

<

данные изъяты>

На момент совершения указанных действий задолженность по сводному исполнительному производству составила 504 038,62 руб., на момент рассмотрения административного дела в суде требования исполнительных документов не исполнены.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

<

дата> составлен акт передачи арестованного имущества на торги, а также заявка на торги.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 

9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебных решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. 

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. 

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. 

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО8

Оспариваемым постановлением от 

<

дата> был наложен арест по правилам статьи 80 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не обращено взыскание в соответствии с положениями статей 69, 70, 77 Закона об исполнительном производстве.

Требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству не исполняются длительное время (исполнительные производства возбуждены в 2018, 2019 гг.). 

Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет значительную сумму, допускается нарушение прав взыскателей на своевременное исполнение судебных актов.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. ФИО11 от 

<

дата> постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского ФИО7 Алексею ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 ФИО9 по наложению ареста на имущество должника ФИО8: квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г

<

данные изъяты>., кадастровый 

<

номер>; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ФИО8 от 

<

дата> 18021/21/189192 по сводному исполнительному производству 

<

номер>-СД; признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата> б/н; освобождении от ареста (исключения из описи) имущества должника ФИО8: квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО11, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 36.9 кв.м., кадастровый 

<

номер>, отказать».

Согласно ст. 87 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (ч. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

С учетом того, что арест имущества произведён в установленном порядке и при наличии законных к тому оснований у судебного пристава-исполнителя появилась предусмотренная законом обязанность по передаче арестованного имущества на торги. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- оспариваемое постановление и/или действие/бездействие не соответствуют нормативным правовым актам;

- оспариваемое постановление и/или действие/бездействие нарушают права административного истца.

Оспариваемые постановление о передаче арестованного имущества на торги, акт передачи арестованного имущества на торги, а также заявка на торги вынесены в соответствии с требованиями закона, при наличии законных к тому оснований.

Доводы стороны административного истца о том, что указанные документы не соответствуют действующему законодательству по причине содержания недостоверных сведений в части размера требований взыскателей по исполнительному производству судом отклоняются, поскольку неверное указание задолженности по исполнительному производству вместо 504 038,62 руб. - 1 195 923,29 руб., не влияет на законность принятых решений, задолженность на момент вынесения постановлений имела место быть.

Такеж не влияет на законность принятых актов их несвоевременное направление административному истцу, соответствующего требования о признании незаконными бездействий должностных лиц Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 суду не заявлено.

Ссылка истца на отсутствие понятых также не влияет на законность оспариваемых актов ввиду того, что фактически имущество не изымалось, поскольку является недвижимым, участие понятых с целью фиксации изъятия имущества не осуществлялось.

Ссылка на отчет специалиста оценщика от 

<

дата> допущена законно, поскольку данным отчетом судебный пристав-исполнитель руководствовался при принятии постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 

<

дата>, законность которого в рамках настоящего дела не оспаривалась.

Отсутствие в акте о передаче имущества на торги сведений о специализированной организации, в которую передается имущество, а также отсутствие в заявке на торги арестованного имущества сведений о договоре поручения, с которым УФССП России по УР заключен соответствующий договор также не могут являться основанием для признания распиваемых решений незаконными, поскольку данные обстоятельства права административного истца не нарушают.

Срок, предусмотренный ст. 218 КАС РФ административным истцом не пропущен

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского ФИО15 г. ФИО11 ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Октябрьского ФИО4 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги, по вынесению постановления от 

<

дата> о передаче арестованного имущества на торги, акта от 

<

дата> о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги от 

<

дата>, а также о признании незаконными постановления от 

<

дата> о передаче арестованного имущества на торги, акта от 

<

дата> о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024

Судья Д.А. Шешуков