РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО10 задолженность по договору займа в размере 10 331 рубль 12 копеек, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 15 февраля 2023 года между истцом и ФИО11 был заключен договор займа №, путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной цифровой подписи». На основании договора займа ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 331 рубль 12 копеек на срок до 15 марта 2023 года, с условием уплаты 255,5 процентов годовых. 15 февраля 2023 года заемщик ФИО12. умер. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем, на основании ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать сумму займа в размере 10 331 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением судьи от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, направила в суд заявление о признании исковых требований на сумму 9 744 рубля 36 копеек (л.д. 44). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи). Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО18 заключен договор потребительского займа № на сумму 10 331 рубль 12 копеек сроком до 15 марта 2023 года (л.д. 9). 

При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями займа, что подтверждается его подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ФИО2 умер 15 февраля 2023 года, что подтверждается актовой записью (л.д. 24). 

Таким образом, по состоянию на 15 февраля 2023 года остаток долга по основному долгу составляет 10 331 рубль 12 копеек.

Согласно представленной ответчиком ФИО1 квитанции от 26 сентября 2023 года, в счет оплаты по договору № последней была внесена 1 000 рублей (л.д. 43). 

Из ответа нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО3 следует, что наследственное дело в отношении наследственного имущества ФИО13, умершего 15 февраля 2023 года, заведено по заявлению матери наследодателя ФИО1. От дочери наследодателя ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства по любому основанию в пользу матери наследодателя - ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляет 1 308 280 рублей (л.д. 37). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО14 ответчик ФИО1 вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО15 в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Стоимость перешедшего ответчику имущества превышает размер задолженности по договору займа перед истцом.

В связи с тем, что ответчик вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО16 суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должна нести обязательства по договору займа, заключенному с ФИО17. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств, а так же то, что ФИО1 в счет погашения долга по договору займа был внесен платеж в размере 1 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа в размере 9 331 рубль 12 копеек. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом размера признаваемых ответчиком требований, в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 413 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центрофинанс Групп» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (

<

данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № – по основному долгу в размере 9 331 рубль 12 копеек, а также 413 рублей 24 копейки возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 октября 2023 года.