Дело № 2-373/2025

УИД 11RS0013-01-2025-000609-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 16.06.2020 за период с 15.07.2024 по 01.04.2025 (включительно) в размере 468 296,47, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 207,41 рублей, а также о зачете государственной пошлины, оплаченной согласно платежному поручению № от 07.04.2025, в размере 7 104,00 рублей. 

В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16.06.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000,00 рублей, под 17,9 % годовых. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 29.07.2022 с ФИО2 15.07.2025 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 01.04.2025 задолженность ответчиков составляет 468 296,47 рублей, в том числе: просроченные проценты – 120 423,14 рублей, просроченный основной долг – 337 446,99 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 687,58 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 738,76 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Извещенный надлежащим образом представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленных суду заявлениях исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска понятны, просят дело рассмотреть без их участия. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования истца, последствия признания иска им разъяснены и понятны, и признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 104,00 рублей за подачу истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 15.07.2025 ПАО Сбербанк в лице филиала–Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на солидарное взыскание задолженности по договору кредитования № с ФИО1, ФИО2

Таким образом, требование истца о зачете государственной пошлины в размере 7 104,00 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 207,41 рублей. В связи с признанием исковых требований с ответчиков подлежит взысканию 30 процентов от суммы подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 14 207,41 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 4262, 22 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком исковых требований. 

Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 9945,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России в 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России в 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности по кредитному договору № от 16.06.2020 за период с 15.07.2024 по 01.04.2025 (включительно) в размере 468 296,47.

Зачесть уплаченную ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7 104,00 в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4262, 22 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 9945,19 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 02.09.2025.

Судья А.Р. Абрамова