...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1748/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, просят признать право общей долевой собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с техническим паспортом Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в следующих долях: за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (лит.

<

данные изъяты>) назначение: жилое, 

<

данные изъяты>-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, доля в праве общей долевой собственности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, ФИО2 - 

<

данные изъяты>.

Дом расположен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР.

Год постройки жилого дома ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (литер 

<

данные изъяты>). Пристройка к дому литер «

<

данные изъяты>» имела существенный физический износ, поскольку не имела существенных несущих и прочностных характеристик. В пристройке литер «

<

данные изъяты>» требовался ремонт с заменой несущих конструкций вследствие их физического износа.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году истцами на месте расположение пристройки литер «

<

данные изъяты>» (после ее демонтажа) была пристроена литер 

<

данные изъяты>, увеличена площадь жилого дома за счет надстройки мансардного этажа над всем жилым домом.

Одновременно была осуществлена перепланировка и переустройство помещений: в результате установки каркасных перегородок образованы помещения жилых комнат № НОМЕР, коридоров №НОМЕР, сан.узлаНОМЕР и кухни НОМЕР. Изменен вход в помещение кухни НОМЕР, расположение сантехнического оборудования в доме.

Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

С целью согласования реконструкции жилого дома истцы обратились к ответчику, однако, согласно письму от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в согласовании реконструкции было отказано. В обоснование принятого решения указано, что расстояние от дома до соседнего жилого участка 

<

адрес> составляет менее 3 метров, что противоречит Своду правил СП 42.13330.2011 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» расположение соседних земельных участков и жилого дома относительно земельного участка является исторически сложившейся застройкой. Расстояние рассматриваемого жилого дома относительно соседнего участка: 

<

адрес>, 1 метр, которого достаточно для обслуживания наружных конструкций жилого дома, данное расстояние в исторически сложившейся застройке с НОМЕР года строительства жилого дома.

В обоснование требований истцы ссылаются на заключения специализированных организаций о том, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не представляют угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Возведенный истцами жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка: для эксплуатации жилого дома.

Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка истцов, о чем свидетельствует техническое заключение, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Истцы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО, мэрии города Ярославля, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьих лиц по ордеру адвокат Красикова Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, дали объяснения в соответствии с письменными возражениями.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных указанной статьей. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.02.2014 г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и расположенный на данном земельном участке одноэтажный жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 10-13).

Смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле в праве у каждого.

Согласно материалам дела, истцы в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществили реконструкцию принадлежащего им жилого дома. Часть литера 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года постройки (трехстенный пристрой из сруба), имевшего на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год износ 

<

данные изъяты>%, была демонтирована. Увеличена площадь и этажность дома, путем пристройки новых жилых помещений литер 

<

данные изъяты> и надстройки мансардного этажа над всем жилым домом. Кроме того, осуществлена перепланировка и переустройство помещений: в результате установки каркасных перегородок образованы помещения жилых комнат № НОМЕР, коридоров №НОМЕР, сан.узлаНОМЕР и кухни НОМЕР. Изменен вход в помещение кухни НОМЕР, расположение сантехнического оборудования в доме.

Общая площадь жилого дома после реконструкции составила 

<

данные изъяты> кв.м. Первый этаж дома включает следующие помещения: НОМЕР-жилая комната, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, НОМЕР-жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, НОМЕР- коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, НОМЕР-коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, НОМЕР-сан.узел, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, НОМЕР- кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м, НОМЕР-подсобное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Мансарда состоит из следующих помещений: НОМЕР-коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, НОМЕР-тамбур площадью 

<

данные изъяты> кв.м, НОМЕР-жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м, НОМЕР-жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м и НОМЕР-коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, куда истцы обратились с целью согласования реконструкции жилого дома, в письме от 15.06.2017 года отказал в согласовании реконструкции, указав, что расстояние от дома до соседнего жилого участка 

<

адрес> составляет менее 3 метров, что противоречит Своду правил СП 42.13330.2011 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Истцами в материалы дела представлены заключения специализированных организаций.

Согласно заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» расположение соседних земельных участков и жилого дома относительно земельного участка является исторически сложившейся застройкой. Расстояние рассматриваемого жилого дома относительно соседнего участка: 

<

адрес>, 1 метр, которого достаточно для обслуживания наружных конструкций жилого дома, данное расстояние в исторически сложившейся застройке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года строительства жилого дома». Согласно выводов заключения по результатам обследования жилого дома указано: «Конструкция фундаментов, стен и перегородок удовлетворяет требованиям СНиП 2.01.07.-85 «Нагрузки и воздействия», серии 2.130-1 «Детали стен и перегородок жилых зданий». Реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не представляют угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

В соответствие заключением пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года реконструкция помещений дома не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области жилой 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требование к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд считает, что истцами представлена совокупность доказательств того, что реконструированный ими жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка: для эксплуатации жилого дома. Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка истцов, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

Суд считает, что доводы о том, что не соблюдено расстояние от дома до соседнего жилого участка 

<

адрес>, которое составляет менее 3 метров, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку реконструкция осуществлена в границах исторически существовавшей постройки жилого дома. В подтверждение расположения жилого 

<

адрес> истцами представлены технические паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 179-199). Исходя из сопоставления данных, отображенных в ситуационном плане в технических паспортах по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с данными технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, местоположение жилого дома после его реконструкции в спорной части не изменилось.

Доводы о том, что истцами был возведен забор между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> не в соответствии с данными, содержащимися в ГКН, также не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Оснований полагать, что в результате реконструкции жилого дома, его часть стала располагаться на земельном участке 

<

адрес>, не имеется. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцом о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с данными технического паспорта Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в соответствии с данными технического паспорта Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

... 

...

Судья Е.М.Жукова