Дело № 2-277/2017 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании ошибки в свидетельстве на право собственности на землю, подтверждении общей длины участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании ошибки в свидетельстве на право собственности на землю, подтверждении общей длины участка. В обоснование заявленных требований указал, что свидетельство на право собственности на землю согласно п. 9 ст. 39 ФЗ № 220 является основным документом при проведении межевания. 18 июня 2013 г. истцом проведено межевание своих земельных участков № и №, в результате которого выяснилось, что общая длина дара родительского в натуре на местности составляет 77,1 м, а не 79,6 м по свидетельству от 25 декабря 1998 г., то есть на 2,5 м короче от дороги. Это вызвано тем, что при строительстве центральной дороги в деревне произошло отчуждение части территории от хозяйства этой деревни, а это значит, что границы от дороги участка № ФИО, участка № ФИО1 и участка № ФИО2 были сдвинуты в сторону домов на 2,5 м. Но свидетельство № не корректировалось по общей длине участка. Длина общего участка в 77,1 м в натуре и на местности подтверждена межеваниями 18 июня 2013 г., 16 января 2014 г., экспертизами 12 мая 2014 г., 23 января 2016 г., 08 апреля 2016 г., решением суда от 14 октября 2014 г., актом МО «Заостровье» от 28 августа 2015 г., проверками МО «Приморского района», 27 июля 2016 г. председателем КУМИ ЗО, 29 сентября 2016 г., районным судом 02 ноября 2016 г. Исковое заявление о признании ошибки в свидетельстве от 25 декабря 1998 г. является способом защиты нарушенных прав истца в части отсутствия возможности в переоформлении документации на его недвижимость и без устранении ошибки невозможно оформить новые документы. В связи с чем просил суд признать допущенную ошибку в свидетельстве на право собственности на землю № от 25 декабря 1998 г. и подтвердить общую длину участка дара земли родительского в 77,1 м.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» просил рассмотреть дело без участия представителя. В направленном отзыве просил в исковых требованиях отказать, указав, что не представляется возможным представить пакет документов, на основании которых было выдано свидетельство №, нет возможности определить, является ли КУМИ и ЗО правопреемником органа, предоставившего в собственность земельный участок № в д. 

<

название> Приморского района Архангельской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО «Приморский муниципальный район», администрация МО «Заостровское», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

По определению суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев материалы гражданских дел № 2-578/2014, 2-18/2016, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, в том числе материалов гражданских дел № 2-578/2014, № 2-18/2016, что истец ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 25 декабря 1998 г. является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по 

<

адрес>. 

При этом в свидетельстве о праве собственности на землю границы земельных участков указывались декларативно, без привязки к местности, и не соответствуют фактическому землепользованию, что установлено, в том числе решениями Приморского районного суда Архангельской области от 14 октября 2014 г., 17 марта 2016 г. 

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 октября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2015 г., установлены границы земельного участка №, принадлежащего ФИО, ФИО, ФИО, расположенному по 

<

адрес> и земельными участками, расположенными по 

<

адрес>, с кадастровыми № и №, принадлежащему ФИО1 по координатам характерных точек в экспертном заключении, выполненном ООО «Архземкадастр» 26.09.2014, с координатами поворотных точек: 29:16:202801:13 и 29:16:202801:14: н1 (х=643224,20 y=2519322,10), н2 (х=643222,48 y=2519325,70), н3 (х=643219,50 y=2519324,14), н4 (х=643212,13 y=2519337,95), н5 (х=643215,28 y=2519339,58), н6 (х=643212,88 y=2519344,23), н7 (х=643211,27 y=2519346,83), н8 (х=643210,22 y=2519348,67), н9 (х=643209,92 y=2519349,20), н10 (х=643225,15 y=2519356,59).

Установлены границы земельного участка №, принадлежащего ФИО, ФИО, ФИО, расположенному по 

<

адрес> и земельными участками, расположенными по 

<

адрес>, с кадастровыми № и №, принадлежащему ФИО1 по координатам характерных точек в экспертном заключении, выполненном ООО «Архземкадастр» 26.09.2014, с координатами поворотных точек: н1 (х=643197,89 y=2519342,57), н2 (х=643198,25 y=2519342,76), н3 (х=643209,37 y=2519348,22), н4 (х=643210,22 y=2519348,67), н5 (х=643209,92 y=2519349,20), н6 (х=643186,93 y=2519389,44).

При этом доводы ФИО1 о длине земельного участка в 77,1 м, заявленные по настоящему делу в качестве предмета иска, являлись предметом исследования при рассмотрении дела № 2-578/2014 по существу, о чем также указано в определении Приморского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2016 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 17 марта 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 июня 2016 г., установлены границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО, расположенному по 

<

адрес> и земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек 1-н1-н2-н3-н4-н5, обозначенных в экспертном заключении №, выполненном ООО «Архоблэкспертиза» от 19 февраля 2016 года, с координатами поворотных точек: 29:16:202801:12 и 29:16:202801:13: 1 (х=643212,18 у=2519316,91), н1 (х=643209,95 у=2519320,49), н2 (х=643208,08 у=2519324,07), н3 (х=643204,18 у=2519331,42), н4 (х=643200,30 у=2519338,51), н5 (х=643197,99 у=2519342,62).

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-18/2016 также проверялись доводы ФИО1 об уточнении длины земельного участка, которые не приняты судом, с учетом того, что акт от 28 августа 2015 г. по уточнению длины и ширины участков №,№,№,№ в деревне 

<

название> МО «Заостровское» по межеванию от 18 июня 2013 г., утвержденный главой администрации МО «Заостровское», на который в том числе ФИО1 ссылается в обоснование требований по настоящему иску, не является экспертным заключением, составлен без привлечения кадастрового инженера и без использования предусмотренных действующим законодательством измерительных приборов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае избранный истцом способ защиты права законом не предусмотрен. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено ч.ч. 1, 6 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В силу ч.ч. 8, 9 ст. 22 Закон № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Аналогичные нормы содержались в ч.ч. 1, 2, 5, 7, 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 г.

Частью 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. 

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,, действовавшей до 01 января 2017 г.

Как следует из п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Заявленные требования о признании ошибки в свидетельстве на право собственности на землю № от 25 декабря 1998 г. и подтверждении общей длины земельного участка в 77,1 м по существу направлены на определение границ земельных участков ФИО1, уже установленных решениями судов, не предусмотренным законом способом. Не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований и ответ администрации МО «Приморский муниципальный район» от 26 июля 2016 г., на который в том числе ссылается истец в обоснование исковых требований, поскольку к полномочиям администрации МО «Приморский муниципальный район» не относится установление границ земельных участков, определение длины земельных участков.

Кроме этого, суд учитывает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не представлено доказательств того, что данный орган является правопреемником органа, выдавшего свидетельство о праве собственности на землю от 25 декабря 1998 г. Доказательств каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах дела, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании ошибки в свидетельстве на право собственности на землю, подтверждении общей длины участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева Н.В.