56RS0009-01-2021-000609-64, 

Дело № 2-1005/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Цветковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Оренбург Водоканал», ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к указанным ответчикам о взыскании суммы ущерба, полученного в результате ДТП, в обоснование, указав, что 

<

Дата обезличена> в 06 часов 20 минут, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен>, двигался по 

<

...>, в районе 

<

...>, с разрешенной на данном участке скоростью, попал в приоткрытый колодезный люк. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что кроме того, зафиксировали прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Оренбург Водоканал» сумму восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей; сумму за услуги оценки в размере 5 000 рублей; госпошлину в размере 3 200,00 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей; сумму за услуги оценки в размере 5 000 рублей; госпошлину в размере 3 200 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, представителем истца по доверенности, требования были уточнены, в окончательном виде просил суд взыскать с надлежащего ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 260 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей; а так же расходы по определению стоимости услуг оценки в размере 5 000 рублей. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета споры было привлечено лицо, происканное по адресу 

<

...> ФИО5

Кроме того в ходе рассмотрения дела протокольными определениями был привлечен ФИО3, собственник 

<

...> в качестве соответчика. 

Истец, ответчики, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте которого были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчиков в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> в 06 часов 20 минут, ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, двигался по 

<

...>, в районе 

<

...>, с разрешенной на данном участке скоростью, попал в приоткрытый колодезный люк. 

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что кроме того, зафиксировали прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД. 

Факт принадлежности указанного автомобиля истцу ФИО6 подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена>. 

Так, согласно данной карточке автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО6 с 

<

Дата обезличена>. 

Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> с отметкой в графе собственник ФИО6 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО4 допустил наезд на приоткрытый колодезный люк. 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> получил механические повреждения. 

Актом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленном сотрудниками ДПС, выявлено, что крышка люка смотрового колодца открыта, что не соответствует требованиям п. 5.2.6. ГОСТа.

Согласно п.5.2.6 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения, в силу п.5.2.7.

"ГОСТ 3634-99. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 17.10.2000 N 105), утратил свою силу в связи с введением в действие Приказ Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта".

В настоящее время применяются положения "ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 N 1443-ст).

Настоящий стандарт распространяется на люки колодцев и камер (далее - люки) подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, водопровода, канализации, дренажа, кабельной канализации, городской кабельной сети, городской телефонной сети, пожарных гидрантов, технических средств обеспечения движения, коверов, обеспечивающих доступ и защиту выходящим на поверхность земли различным устройствам трубопроводной арматуры, а также на дождеприемники ливневой канализации (далее - дождеприемники), предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

В соответствии с п.6 ст.3Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.01.2021) (далее Закон об автомобильных дорогах) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно материалу по факт ДТП – крышка люка смотрового колодца была открыта, что является нарушением ГОСТ Р 50597-2017.

В силу ст.17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.

Пунктом 2 ст.28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ст. 3 Закона Оренбургской области от 01.03.2021 N 2716/731-VI-ОЗ "Об отдельных вопросах в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 17.02.2021 N 2716), органами государственной власти Оренбургской области, осуществляющими полномочия в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения и осуществления дорожной деятельности, являются: Законодательное Собрание Оренбургской области; Правительство Оренбургской области; исполнительный орган государственной власти Оренбургской области, уполномоченный в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно п.2 ст.9 Устава муниципального образования "город Оренбург" (принят решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 N 1015) (ред. от 29.12.2020), к вопросам местного значения муниципального образования «город Оренбург» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельностив соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Положения об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. № 186, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству.

В соответствии с п.2.12 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г. Оренбург.

Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) - "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

Кроме того, согласно нормам пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (с изменениями и дополнениями) - "точка подключения" - место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

ООО «Оренбург Водоканал» присоединил заказчика ФИО5 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Так, согласно представленному техническому плану, точки врезки системы находятся в двух колодцах, на расстоянии друг от друга.

В материалы дела представлена домовая книга, согласно которой указаны сведения о прописанных, том числе ФИО5 

В настоящее время, как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

...> в 

<

...> принадлежит ФИО3, что указанным соответчиком и не оспаривалось. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (последняя редакция), - Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений п. 4.18.3.1. обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций; (с изменениями на 7 июня 2021 года)

(в ред. Решений Оренбургского городского Совета от 01.02.2019 N 641, от 02.03.2021 N 68, от 07.06.2021 N 112), правообладатели подземных инженерных коммуникаций: обеспечивают содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций;

Так же осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену и восстанавливают в случае утраты;

Кроме того, обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации;

В материалы дела представлены условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Так, согласно 2 пункту условий – подключение производится в существующий колодец канализационного коллектора.

Таким образом, колодец канализационного коллектора уже существовал, бывший собственник ФИО5, право собственности на него не приобретала. 

Согласно 24 пункту условий, ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений устройства на них, построенных заказчиком для подключения (технологического присоединения) объекта к центральным сетям водоснабжения и водоотведения – несет заказчик. И границы эксплуатационной ответственности между ООО «Оренбург Водоканал» и заказчиком – устанавливается по точке подключения. Тем самым, собственник несет ответственность за свои сети водоснабжения и водоотведения – то есть за трубу, по которой происходит водоснабжения и водоотведения, а не за люки смотровых колодцев

Таким образом, ООО «Оренбург Водоканал» несет ответственность за состояние люка смотрового колодца, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

Номер обезличен> сторонами не оспаривались. 

Тем самым, на ООО «Оренбург Водоканал» должна быть возложена обязанность по возмещению истцу материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 

<

Дата обезличена>. 

Суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось наличие открытого люка смотрового колодца, в которую совершил попадание водитель ФИО2, управляя автомобилем истца 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Оренбург Водоканал» обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

В доказательство суммы ущерба, истцом представлено в материалы дела отчет ИП ФИО7 от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> без учета износа составляет 261 800 рублей; с учетом износа – 66 500 рублей. 

В целях полного и всестороннего определения размера материального ущерба, причиненного истцу по причине указанного ДТП, по ходатайству истца по делу назначена автотехническая экспертиза по определению объема повреждений, полученных автомобилем истца и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Экспертным заключением ФИО8 от 

<

Дата обезличена>, установлено, что диск переднего левого колеса, шина переднего левого колеса, диск заднего левого колеса, шина заднего левого колеса, катализатор с трубой, поддон ДВС – соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Вместе с тем, бампер передний, тепловая защита исключены экспертом, так как имеют доаварийные повреждения. 

Эксперт ФИО8 дал ответ относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, которая без учета износа составляет: 258 118 рублей 56 копеек. 

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в г.Оренбурге, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ, поэтому берет его за основу.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает объем повреждений, полученных автомобилем истца от дорожно-транспортного происшествия, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. 

В распоряжение эксперта были предоставлены материалы об административном правонарушении, содержащие объяснения участника ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 258 118 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу истца ФИО6 

Вместе с тем, истцом к взысканию заявлена сумма 260 000 рублей, что не соответствует выводам эксперта, и уточнено с помощью округления суммы в размере 258 118 рублей 56 копеек

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости определения суммы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 258 118 рублей 56 копеек, установленной экспертным заключением. 

Данное заключение сторонами не оспаривалось.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 200 рубля за требования имущественного характера, что подтверждается чек ордером на указанную сумму от 

<

Дата обезличена>, уплаченную истцом ФИО6 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ООО «Оренбург Водоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

За проведение независимой экспертизы истец оплатил эксперту ИП ФИО7 сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на сумму 5 000 рублей. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ООО «Оренбург Водоканал» в пользу истца ФИО6 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу сумму восстановительного ремонта в размере 258 118 рублей (двести пятьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 56 копеек; расходы, связанные с определением оценки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО6 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.