Судья Борохова О.Д. Дело № 22–155/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 января 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Иващенко О.В.

с участием: 

- осужденного Насонова С.В. (путем видеоконференц-связи)

- адвоката Саликова А.В.

- прокурора Глюзицкого А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Насонова С.В. адвоката Саликова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2020 года, которым

Насонов С.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2010 года, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 18 дней,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5 ноября 2020 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения: 

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Саликова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6 тысяч рублей, что повлекло причинение потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 17 –го по 18 февраля 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Не согласившись с приговором, адвокат Саликов А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость смягчения назначенного наказания. Обращает внимание на признание ФИО1 своей вины, возмещение им причиненного ущерба, наличие положительных характеристик. Он работал, обеспечивал свою семью, в том числе малолетнего ребенка своей сожительницы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Спиридоновым П.А. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей в совокупности с показаниями самого осужденного и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья С.Ю. Кожевников