Дело №12-85/2024

УИД 24MS0029-01-2024-005998-55

РЕШЕНИЕ

город Железногорск 25 декабря 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО8 от 20.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО8 от 20.09.2024 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на оспаривание факта совершения инкриминируемого правонарушения, не соответствие назначенного наказания обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Полагает что, его вина в указанном административном правонарушении не доказана, поскольку он не управлял транспортным средством и в его действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО7 и его защитник Ломакин К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что нарушена процедура оформления протокола об административном правонарушении вследствие отсутствия видеозаписи управления ФИО7 транспортным средством. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2024 года в 14 часов 25минут в районе 

<

адрес>, ФИО7 управлял транспортным средством автомобилем марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО7 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 459402 от 26.05.2024 г., согласно которому 26.05.2024 года в 14 часов 25 минут в районе 

<

адрес>, ФИО7 управлял транспортным средством автомобилем марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 228392 от 26.05.2024 г., согласно которому ФИО7, управлявший 26.05.2024 г. в 15 часов 40 минут транспортным средством «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 683730 от 26.05.2024 г., согласно которому 26.05.2024 г. в 15 часов 50 минут проведено освидетельствование ФИО7 с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARDA-0636, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО7 с результатами освидетельствования согласился, на что указывает его подпись в акте (л.д. 8-9);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1, согласно которому 26.05.2024 г. в 14 часов 30 минут, они были направлены дежурной частью в п. Подгорный, где участковым уполномоченным Пункта полиции ФИО2 задержан водитель ФИО7 в состоянии опьянения на автомобиле «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.4);

- рапортом участкового уполномоченного полиции Пункта полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, согласно которому 26.05.2024 г. в 14 часов 25 минут при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности им был замечен легковой автомобиль «Nissan Qashqai», двигавшийся по 

<

адрес>, остановившись на правой стороне дороги перед входом в магазин «Кировский». Ему сообщили о том, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к автомобилю в нем находилось двое ранее неизвестных мужчин, данные мужчины вышли из автомобиля и от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, а также имел неустойчивую походку и замедленную речь. По данному факту им было доложено в дежурную часть МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, а водитель автомобиля был доставлен в Пункт полиции для установления его личности и проверки по ИБД ГУ МВД России по Красноярскому краю. В помещение Пункта полиции водитель автомобиля «Nissan Qashqai» предъявил паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО7 (л,д. 5);

- данными об административных правонарушениях.

- карточной операций с ВУ (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 26 мая 2024 г. в третьем часу дня она находилась возле магазина «Батон», расположенные по 

<

адрес>, у нее произошел конфликт с ранее неизвестным ФИО7, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: шаткую походку, несвязную речь, изо рта исходил запах алкоголя. Он сел в свой автомобиль с ФИО4 и они поехали в сторону перекрестка 

<

адрес> (л.д. 16).

Разрешая вопрос о виновности ФИО7, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4 о том, что ФИО7 не управлял транспортным средством марки «Nissan Qashqai», поскольку данные показания опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3, а также показаниями ранее допрошенных инспектором ДПС ФИО6 и участковым уполномоченным полиции ГУУПИПДН пункта полиции ФИО2, которые показали, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы об отсутствии видеозаписи ФИО7 в момент управления транспортным средством не влияют на выводы суда с учетом остановленных фактических обстоятельств обнаружения признаков административного правонарушения.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей.

При таком положении постановление мирового судьи от 20 сентября 2024 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО8 от 20.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья М.В. Тутынина