Председательствующий по делу Дело № 22-1556-2023

судья Савченко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 июня 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Канина П.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 10 октября 2016 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 06 апреля 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на 2 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, постановлением 

<

данные изъяты> от 30 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 6 июня 2018 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 10 октября 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца, освобожден 29 января 2019 года на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 16 января 2019 года условно-досрочно на 20 дней,

- 13 февраля 2019 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июня 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 февраля 2020 года,

- 7 декабря 2020 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 1 февраля 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2019 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден 21 сентября 2021 года на основании постановления 

<

данные изъяты> от 9 сентября 2021 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней, фактически на момент освобождения из мест лишения свободы неотбытый срок лишения свободы составлял 7 месяцев 14 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составляла 1 год 1 месяц 29 дней,

- 20 сентября 2022 года постановлением 

<

данные изъяты> объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 17 апреля 2023 года, 

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2020 года, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытое по нему наказание частично присоединено к вновь назначенному, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

- мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде заключения под стражу,

- срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятель-

ностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Канина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным 24 февраля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду необоснованного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2020 года, поскольку оно им отбыто, и по нему он снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение либо назначить наказание в виде исправительных работ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в 

отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Установленный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе расследования и рассмотрения дела не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты у ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, ее матери - пенсионера, имеющей заболевание, дочери супруги, являющейся студенткой, наличие заболевания у младшего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 обоснованно назначено в рамках, определяемых ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, которые бы по отдельности или в их совокупности могли послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, у ФИО1 по материалам дела не выявлено.

Ссылку ФИО1 на наличие у него 3, а не 2 малолетних детей суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку, как следует из его собственных пояснений в судебном заседании первой инстанции, никакого участия в воспитании своего старшего сына он не принимает, помощь на его содержание не оказывает, кроме того, само по себе количество детей при установлении у осужденного данного смягчающего обстоятельства существенного значения не имеет. 

Тем самым, с учетом всех приведенных выше сведений в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, и у суда апелляционной инстанции нет причин с этим решением не согласиться.

В связи с тем, что на момент совершения ФИО1 преступления срок, на который он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2020 года, не истек, судом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, принято правильное решение о его отмене и назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Выводы об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 7 декабря 2020 года судом мотивированы; решение о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принято с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ.

По сроку наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, как основное, так и дополнительное, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, а потому оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно материалам дела, приговором 

<

данные изъяты> от 7 декабря 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 1 февраля 2021 года) ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 9 сентября 2021 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору от 7 декабря 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней.

Из мест лишения свободы по постановлению 

<

данные изъяты> от 9 сентября 2021 года ФИО1 освобожден 21 сентября 2021 года, тем самым, фактически неотбытый срок лишения свободы по приговору от 7 декабря 2020 года составил у него 7 месяцев 14 дней, что, однако, судом в приговоре безосновательно не указано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности с приговором от 7 декабря 2020 года, суд исходил не из наказания, оставшегося у осужденного неотбытым фактически, как того требует закон, а из неотбытого наказания, определенного постановлением 

<

данные изъяты> от 9 сентября 2021 года в 7 месяцев 27 дней.

Устраняя допущенное судом нарушение закона, суд апелляционной инстанции снижает ФИО1 наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных поводов к изменению приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

По приведенным мотивам апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить ФИО1 наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК 

РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова