Дело № 1-25-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района города Кемерово Сухих А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 486 от 17 декабря 2002 года и ордер № 4087 от 21 января 2019 года (л.д. 145),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Крапивино, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, не имеющего хронических заболеваний, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 21 декабря 2011 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 69 ч. 3 УК РФ – окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 25 мая 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 30 марта 2012 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19 августа 2013 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 24 июля 2013 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 3 года ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2011 года, Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года – исполнять самостоятельно;

- 11 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, ст. 74 ч. 4 УК РФ – отменено условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2011 года, по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года, по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 июля 2013 года, ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частично присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных приговорами Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 декабря 2011 года, Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 30 марта 2012 года, Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 июля 2013 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 декабря 2013 года, взят под стражу в зале суда.

- 24 сентября 2014 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11 декабря 2013 года) – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 24 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11 декабря 2013 года с 11 декабря 2013 года по 23 сентября 2014 года включительно. Освобожден по отбытии наказания 10 ноября 2017 года;

- 17 августа 2018 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Содержался под стражей с 10 мая 2018 года по 12 мая 2018 года, с 31 июля 2018 года по 17 августа 2018 года; освобожден из-под стражи в зале суда;

- 23 января 2019 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 23 января 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ. Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 17 августа 2018 года – исполнять самостоятельно;

- 30 января 2019 года Центральным районным судом города Кемерово по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Кемерово от 23 января 2019 года) – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 1 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30 января 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ). Приговор не вступил в законную силу;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 июля 2018 года по 16 июля 2018 года, с 10 декабря 2018 года (л.д. 37-38, 41, 129-130, 138),

копию обвинительного акта получившего 27 августа 2018 года (л.д. 77),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

12 июля 2018 года около 20:40 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавцов магазина, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница-1», находящееся на витрине магазина, а именно:

- водку «Русский лед» Мариинского ликеро-водочного завода, объемом 0,5 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 216,45 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 432,9 рублей;

- водку «Пять озер премиум», объемом 0,5 литра, в количестве 2-х бутылок, стоимостью 201,52 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 403,04 рублей, причинив тем самым ООО «Розница-1» материальный ущерб на общую сумму 835,94 рублей.

Однако, свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, скрываясь с похищенным с места преступления, преследуемый сотрудниками магазина ФИО1 выронил стеклянные бутылки из рук, разбив их, тем самым не смог распорядиться похищенным имуществом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Розница-1» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 835,94 рублей (л.д. 22) поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить; просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда (л.д. 151).

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 58), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 61, 62), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то судом при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым учесть положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку совершенное им преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В то же время, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подсудимому должно быть назначено, исходя из требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, в том числе учитывая материальное положение подсудимого, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не смогут достичь целей наказания.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку ФИО1 осуждается настоящим приговором за преступление, совершенное до его осуждения приговором Центрального районного суда города Кемерово от 30 января 2019 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. При этом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду применить при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В свою очередь, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до его осуждения приговором Центрального районного суда города Кемерово от 17 августа 2018 года, которым ему назначено условное осуждение, то указанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 30 января 2019 года с 10 декабря 2018 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, а также по настоящему уголовному делу с 15 июля 2018 года по 16 июля 2018 года включительно (л.д. 37-38, 41), с 10 декабря 2018 года, то есть со дня задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу в связи с объявлением в розыск и изменением меры пресечения на заключение под стражу (л.д. 129-130, 138), до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью от 12 июля 2018 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> (л.д. 32), – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Розница-1» на сумму 835,94 рублей (л.д. 22) к подсудимому ФИО1, то есть в размере причиненного преступлением материального ущерба, признанный подсудимыми полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором Центрального районного суда города Кемерово от 30 января 2019 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 14 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда города Кемерово от 30 января 2019 года с 10 декабря 2018 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, а также по настоящему уголовному делу с 15 июля 2018 года по 16 июля 2018 года включительно, с 10 декабря 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью от 12 июля 2018 года с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ООО «Розница-1» к подсудимому ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница-1» в счет возмещения ущерба 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Приговор Центрального районного суда города Кемерово от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Быданцев