ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М., с участием государственных обвинителей: заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Малькова С.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, ранее не судимого, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, заключившего 25 мая 2018 г. контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 22 апреля 2020 г. около 20 час. 00 мин. находясь около 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>», по средствам сети «Интернет» зашел на сайт интернет-магазина, где с целью личного потребления, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно заказал и оплатил (2200 рублей) наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенона (синоним - PVP) которое является производным N-метилэфедрона массой 0,90 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 (в ред. от 09 августа 2019 г.) является значительным размером. После перевода денежных средств на его телефон были высланы фотографии с указанием географических координат места тайника, где хранилось приобретенное ФИО3 наркотическое средство. В этот же день, около 20 часов 10 минут ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, на такси приехал в лесной массив 

<

адрес>, где в географических координатах «

<

данные изъяты>» обнаружил закладку с наркотическим средством, которую изъял и поместил для хранения в карман своей одежды. В этот же день, около 21 часа 40 минут у 

<

адрес>, ФИО3 при задержании сотрудниками полиции проглотил приобретенный им полимерный пакет с наркотическим веществом. 24 апреля 2020 г. полимерный пакет с наркотическим веществом: ?-пирролидиновалерофенона (синоним - PVP) которое является производным N-метилэфедрона массой 0,90 грамм вышел из его организма естественным путем и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признал полностью. В судебном заседании ФИО3 указал, что в сети интернет 22 апреля 2020 г. около 20 час. 00 мин. приобрел наркотическое вещество для собственного употребления. После перевода денежных средств за наркотическое средство в размере 2200 рублей, ему на телефон пришли географические координаты с указанием места закладки наркотика. На такси он доехал до лесного массива на окраине 

<

адрес>. Далее пешком, ориентируясь по навигатору телефона, пошел в лес, где обнаружил закладку, из которой извлек сверток, обмотанный изолентой, поместил его в карман куртки, вернулся в такси. Когда такси отъехало около 10 метров, дорогу перегородил автомобиль «

<

данные изъяты>», из которого выбежали люди в гражданской одежде. Поняв, что это сотрудники полиции и у него могут обнаружить приобретенный наркотик, ФИО3 его проглотил. Сотрудники полиции вывели его из автомобиля и предложили выдать незаконно хранящиеся у него предметы, на что ФИО3 ответил отрицательно. Далее они проехали в отделение полиции в 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него провели личный досмотр, но ничего не нашли, изъяв при этом телефон. Через некоторое время, ФИО3, опасаясь, что у него могут обнаружить наркотическое средство, сообщил сотрудникам полиции, что проглотил его. 24 апреля 2020 г. около 8 часов в военном госпитале сверток с наркотическим веществом вышел из него естественным путем.

При этом показания подсудимого согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 20 мая 2020 г. с его участием, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания, а также указал когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил наркотическое средство.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО5 (водитель такси) показал, что 22 апреля 2020 г. в вечернее время он возил в 

<

адрес> ФИО3, где последний вышел из машины и ушел в лес. После того как ФИО3 через 10-15 минут вернулся, попросил увезти его в 

<

адрес>. Однако, проехав около 10 метров, автомобиль остановили сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, о наличии при себе чего-либо запрещенного к обороту на территории РФ, он и ФИО3 ответили отказом. Однако в ходе обыска автомобиля ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что он проглотил закладку с наркотическим веществом перед задержанием.

Свидетель ФИО6 (оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области) показал, что 22 апреля 2020 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» 

<

адрес>, подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО3 и направился в сторону лесного массива. Через 10-15 минут ФИО3 вернулся и сель в автомобиль, который начал движение. В ходе задержания ФИО3, после того как ему было разъяснено, что если он проглотил наркотик, это повредит его здоровью, сообщил, что проглотил сверток с наркотическим веществом, который приобрел через сеть «Интернет» для личного потребления.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 (военнослужащая медицинского батальона) 23 апреля 2020 г. около 5 часов 00 минут в хирургическое отделение войсковой части № сотрудниками военной полиции был доставлен ФИО3, в связи с тем, что он проглотил полимерный пакет с наркотическим средством. Во время осмотра ФИО3 пояснил ей лично, что он при задержании проглотил полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, предназначенное для личного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО8 (военнослужащая медицинского батальона) следует, что 23 апреля 2020 г. со слов ФИО7 ей стало известно о том, что в хирургическое отделение поступил ФИО3, который приобрел наркотическое средство на электронном сайте в сети «Интернет», после чего поехал в 

<

адрес> с целью забрать закладку (сверток) с купленным ранее наркотическим средством. Однако, возвращаясь, домой на такси, перед задержанием проглотил найденный сверток. 24 апреля 2020 г. около 8 часов 00 минут в её присутствии из организма ФИО3 естественным путем вышел сверток темного цвета. Были проведены следственные действия с её участием и понятых, в процессе которого сверток темного цвета был распакован, а внутри обнаружен полимерный пакет с порошком белого цвета. Сотрудник военной полиции, запаковал сверток с наркотическим средством в эти же пакеты и составил процессуальный документ, где все присутствующие расписались.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что 24 апреля 2020 г. они участвовали в качестве понятых при изъятии в душевой комнате хирургического отделения войсковой части № наркотического средства у ФИО3. Во время изъятия ФИО3 пояснил, что это именно тот пакет, который он проглотил при задержании. 

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что 23 апреля 2020 г. присутствовали в отделе полиции 

<

адрес> в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон с фотографией закладки места хранения наркотика. При досмотре ФИО3 отвечая на вопросы сотрудника полиции, пояснил, что по сети интернет он приобрел наркотик и забрал его в лесу около 

<

адрес>. При задержании сотрудниками полиции проглотил сверток с наркотиком.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в апреле 2020 г. он совместно с оперуполномоченным ФИО6 участвовал в задержании ФИО3 в 

<

адрес> в целях пресечения его преступной деятельности связанной с приобретением наркотических средств. В вечернее время ФИО3 был задержан и доставлен в помещение пункта полиции в 

<

адрес>. ФИО13 пригласил понятых, ФИО6 провел досмотр ФИО3, но наркотическое средство не обнаружил. При задержании ФИО3 на месте, от сотрудников полиции узнал, что последний проглотил сверток с наркотическим средством.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра вещей от 23 апреля 2020 г. у ФИО3 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которого в приложении «Фото» обнаружен скриншот экрана с изображением лесной местности с координатами, где находился тайник с закладкой наркотического средства, которую ФИО3 приобрел 22 апреля 2020 г. Телефон признан вещественным доказательством.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 апреля 2020 г. осмотрена душевая комната санпропускника хирургического отделения войсковой части №, где в металлическом тазу обнаружен и изъят сверток из полимерного материала темного цвета. В ходе осмотра в полимерном сейф-пакете находится вещество белого цвета в виде порошка и комков различной величины и формы, которое признано вещественным доказательством.

Из справки об исследовании № от 24 апреля 2020 г. следует, что исследуемое вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,90 грамм.

Как следует из фиброэзофагогастродуоденоскопии от 22 апреля 2020 г. в желудке у ФИО3 обнаружено инородное тело черного цвета 4х3 см.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО6, 22 апреля 2020 г. поступила оперативная информация в отношении ФИО3, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, а именно приобретением их в сети «Интернет». 22 апреля 2020 г. около 21 часа 40 минут ФИО3 перед задержанием проглотил сверток с наркотическим средством.

Как следует из заключения эксперта № от 19 мая 2020 г., вещество, поступившее в полимерном пакете №, содержит 0,89 гр. ?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от 16 мая 2020 г. ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта в момент совершения преступных действий не находился. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с этим, а также на основании данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает ФИО3 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так и то, что это деяние совершил ФИО3.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 осознавал, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенона (синоним - PVP), которое является производным N-метилэфедрона массой 0,90 грамм, без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные, которым является изъятое у ФИО3 наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенона (синоним - PVP), включено в перечень, относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Усматривая значительный размер наркотических средств, суд исходит из их веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства N-метилэфедрон, свыше 0,2 граммов до 1 грамма, признается значительным размером.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО3 со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, и приходит к выводу, что его умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов, он был свободен в выборе решения о том, как ему действовать, и имел реальную возможность не совершать противоправных действий.

Нельзя принять во внимание доводы защитника подсудимого о добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам полиции, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Подсудимый же такой возможности не имел, поскольку сообщил оперативным сотрудникам о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения с ним мероприятий по установлению его личности и после вопроса о наличии у него запрещенных к обороту веществ. Более того, как пояснил сам ФИО3, он, опасаясь, что у него могут обнаружить наркотическое средство, сообщил об этом сотрудникам полиции.

Таким образом, выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Исходя из совокупности приведенных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает установленным, что ФИО3 22 апреля 2020 г. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует данные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3, давая пояснения в ходе личного досмотра и проверочных мероприятий об обстоятельствах приобретения и хранения, изъятых у него наркотических средств еще до возбуждения по этому факту уголовного дела, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что ФИО3 ранее не судим, по службе и в быту характеризуется положительно, ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном и добровольно, в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории, тяжести совершенного преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО3, положительно характеризующегося, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд считает, что он не должен поставить подсудимого в затруднительное материальное положение. 

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику Малькову С.П. на предварительном следствии в размере 7187 рублей 50 копеек, в суде в размере 5750 рублей, а всего в общей сумме: 12937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек. С учетом материального положения ФИО3, его трудоспособности, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, Код бюджетной квалификации (КБК) 41711603125010000140 (гл. 25 УК РФ); Назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет № с наркотическим веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним - PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,88 грамм, – уничтожить, поручив уничтожение МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, у которого на хранении находится наркотическое вещество, и обязать предоставить суду акт об уничтожении вещественных доказательств в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: «№», вернуть по принадлежности, собственнику – ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Малькова С.П. на предварительном следствии и суде, в общей сумме 12937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек – взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Магнитогорского гарнизонного

военного суда Е.В. Усачев