№ 1- 86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Р., подсудимого – П., защитника-адвоката А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый П. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласен. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. П. ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 часов на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, однако он умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регион будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и не имеющим права управления транспортным средством продолжил движение по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, где был отстранен от управления транспортным средством. Таким образом, он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Подсудимым П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании П. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству П., с согласия государственного обвинителя, защитника адвоката А., рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение П. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого П. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому П., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому П. суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного П. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, выше перечисленных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, отношения виновного к содеянному преступлению, суд считает назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении П. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами исследования №, протокол серии № об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль 

<

данные изъяты> считать возвращенным П. CD-диск с видеозаписью освидетельствования гр. П. на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с П. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор не вступил в законную силу.