ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 647/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

29 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Филиппова В.В., 

заинтересованных лиц С., А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громацкой М.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года, которым

в удовлетворении жалобы адвоката Громацкой М.В. в интересах С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Б. – отказано.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступления заинтересованных лиц С., А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель – адвокат Громацкая М.В. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие органов предварительного следствия, в частности руководителя СО по г. Якутску СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Б., выразившееся в непрекращении уголовного преследования в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ; в не отмене действующей в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в непризнании за ним права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием; в непризнании недопустимыми доказательствами всех собранных по делу доказательств; в непризнании незаконными всех процессуальных решений, вынесенных следователем по уголовному делу в связи с вынесением апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года о признании незаконным постановления от 17 сентября 2014 года о возбуждении уголовного дела № ... по ч.1 ст. 286 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Громацкой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Громацкая М.В., действующая в интересах С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием фактическим обстоятельствам, установленным судом. Ссылаясь на ст.ст. 391, ч.1 ст. 393, ст. 389.33 УПК РФ утверждает, что решение суда апелляционной инстанции должно быть обращено к исполнению немедленно. Считает, что заинтересованному лицу суд не обязан вручать копию апелляционного постановления, органы следствия при необходимости могли получить путем запроса, ходатайства копию апелляционного постановления, в том числе и для разрешения ходатайства С. от 10 марта 2021 года об исполнении судебного решения. Утверждает, что судом не выяснялось, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы, что по мнению адвоката, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению жалобы. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2019 года № 1 обращает внимание, что суд не ознакомил участников судебного заседания с документами, истребованными им по собственной инициативе при подготовке к рассмотрению жалобы. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие.

В соответствии с ч.5 ст. 391 УПК РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции обращается к исполнению в порядке, установленном ч.ч. 3 и 4 ст. 389.33 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 389.33. УПК РФ апелляционные постановление в течение 7 суток со дня вынесения направляется для исполнения в суд, постановивший итоговое судебное решение. 

3 марта 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) постановление о возбуждении уголовного дела № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, вынесенное 17 сентября 2014 года следователем по ОВД СО по г. Якутску Э., признано незаконным, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Судом первой инстанции установлено, что 16 марта 2021 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) подписано письмо для направления руководителю СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Б. для исполнения апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года.

Согласно справке от 17 марта 2021 года № ..., предоставленной руководителем следственного отдела по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Б., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года для исполнения не поступало. Решение об исполнении апелляционного постановления будет принято незамедлительно после получения его копии.

Исходя из протокола судебного заседания от 17 марта 2021 года указанные документы были оглашены в ходе судебного заседания.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы адвоката Громацкой М.В. апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2020 года находилось на стадии исполнения в суде, постановившим итоговое судебное решение, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы адвоката Громацкой М.В. в интересах С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Громацкой М.В. в интересах С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Б. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Громацкой М.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова