Дело № 5-410/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кингисепп 8 сентября 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – уполномоченного ОАР Кингисеппской таможни ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО87, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2019 г. в 07:10 в зону таможенного контроля, с целью убытия с территории РФ на транспортном средстве FORD TRANSIT 300L KOMBI рег. № прибыл гражданин России ФИО3 В ходе осуществления таможенного контроля был проведен устный опрос гражданина ФИО1 о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. ФИО3 заявил, что у него имеются в автомобиле книги и косметика. При осуществлении таможенного декларирования Т/С при выезде из РФ таможенную декларацию на товары, подлежащие таможенному декларированию, не подавал. 

В ходе таможенного досмотра (АТД №), проведенный должностными лицами ОТО и ТК т/п МАПП Ивангород в период с 28.10.2019 по 30.10.2019, транспортного средства FORD TRANSIT 300L KOMBI рег. № гражданина ФИО3, было обнаружено, что в багажном отсеке автомобиля находятся картонные коробки, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Всего 20 коробок общим весом 219,8 кг.

В ходе расследования была проведена товароведческая экспертиза с целью установления свободной рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. Производство экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России. 

Согласно заключению таможенного эксперта № от 20.04.2020, рыночная стоимость товара, являющего предметом административного правонарушения, составила 864.018 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 80 копеек.

Согласно служебной записке ОКТС Кингиеппской таможни от 06.05.2020 № таможенная стоимость предмета административного правонарушения составила 864.018 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 80 копеек.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 30 октября 2019 года и помещен на ответственное хранение СВХ ООО «

<

данные изъяты>» (Ленинградская область, г. Кингисепп, промзона 3-й проезд).

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол административном правонарушении – уполномоченный ОАР Кингисеппской таможни ФИО2 полагает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушении. Ранее, при получении объяснений ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, под роспись. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, полагая, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого деяния. Указывая в обоснование позиции, что при перемещении в Эстонию, везя косметические товары, для дочери и книги для членов семьи и друзей, заполнил пассажирскую таможенную декларацию, предоставил данную декларацию вместе с чеками на товары таможенному инспектору. Однако таможенный инспектор данные документы не принял, и вынес решение о неотнесении товаров к товарам не для личного пользования, ничем не обосновывая принятие данного решения. С учетом вышеизложенной позиции, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО87, действующая на основании доверенности полагает, что в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ отсутствует. Ссылаясь в обоснование позиции, что ограничения, установленные приложением № 1-5 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, действуют только при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а не при вывозе товара. Приложением № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107, установлен Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, в отношении перемещаемых товаров, однако вывозимые косметические средства и книги, объективно не относятся к данному перечню. ФИО3, находящемуся в зоне таможенного контроля необоснованно было отказано в принятии таможенной декларации на перемещаемые товары, не дана возможность уплатить, если были такие, таможенные платежи. При определении таможенной стоимости, не учтены документы на приобретение товаров. Указывает на нарушение процессуального характера, выражающееся в не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении; текст протокола об административном правонарушении, свидетельствует о ввозе ФИО3 товара, а не вывозе, как имело место быть.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно положению ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что 28.10.2019 г. в 07:10 в зону таможенного контроля, с целью убытия с территории РФ на транспортном средстве FORD TRANSIT 300L KOMBI рег. № прибыл гражданин России ФИО3 В ходе осуществления таможенного контроля был проведен устный опрос гражданина ФИО3 о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. ФИО3 заявил, что у него имеются в автомобиле книги и косметика. При осуществлении таможенного декларирования Т/С при выезде из РФ таможенную декларацию на товары, подлежащие таможенному декларированию, не подавал. 

Сменный заместитель начальника МАПП Ивангород Кингисеппской таможни Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля показала, что 28 октября 2019 года ФИО3 прибыл на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни для убытия с территории РФ. Таможенную декларацию на перемещаемый товар не представлял. В рамках таможенного досмотра должностное лицо таможенного поста не уполномочено на принятие ПТД. С учетом количества перемещаемого товара, впоследствии было принято решение о неотнесенении перемещаемых товаров к товарам не для личного пользования.

Свидетель №2 – дознаватель ОД Кингисеппской тможни, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля показал, что при составлении протокола об административном правонарушении 27 апреля 2020 года ФИО3 устно были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит указание о вывозе ФИО3 товара с территории таможенного союза.

Вызываемые в судебное заседание начальник ОАР Кингисеппской таможни ФИО5, в качестве свидетеля - заместитель начальника отдела контроля таможенной стоимости Кингисеппской таможни Свидетель №3 не явились по уважительным причинам. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (ред. от 12.08.2015) «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (в редакции на момент совершения административного правонарушения) в целях применения пункта 6 части 1 статьи 131 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при вывозе из Российской Федерации таких товаров в качестве таможенной стоимости при таможенном декларировании используется стоимость, приведенная в коммерческих или иных документах, относящихся к ним.

ФИО3 в обоснование приобретения товара на территории РФ представлены чеки на книги, которые были приняты должностным лицом таможенного органа и приобщены к материалам дела. 

Служебная записка ОКТС Кингисеппской таможни № от 06.05.2020 (л.д.139 т.2) ссылок о причинах непринятия чеков на книги, как определение таможенной стоимости товара, не содержит. 

Следовательно, таможенная стоимость незадекларированного ФИО3 товара, от величины которой исчисляются штрафные санкции, согласно п.1 примечания к ст. 16.2 КоАП РФ административным органом достоверно не определена и документально не подтверждена.

Имеющиеся противоречия должностным лицом таможенного органа не устранены. 

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ. 

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 27 апреля 2020 года усматривается, что ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ. 

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО3 отсутствует (л.д.155 т.2). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Ссылка должностного лица таможенного органа о том, что при получении объяснений по делу об административном правонарушении у ФИО3 27 ноября 2019 года ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ несостоятельна, поскольку нормами ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ закреплено требование, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен спустя длительное время (5 месяцев) после получения объяснений от ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3). 

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. 

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является и не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам. 

Согласно ч.3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предмет административного правонарушения – 

<

данные изъяты>, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 30 октября 2019 года, по вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении вернуть ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова