Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 27 ноября 2018 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Алексеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ООО КБ «АйМаниБанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228155 рублей 90 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 171898 рублей 51 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 36986 рублей 76 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 19270 рублей 63 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11482 руля 00 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет вишневый, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, ПТС №. 

Определением Вышневолоцкого городского суда 

<

адрес> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд 

<

адрес>. 

Определением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины принято к своему производству.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 284063 рубля 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых под залог транспортного средства - марки 

<

данные изъяты>, цвет вишневый, двигатель № идентификационный № (VIN) №, ПТС №. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с названными требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, ранее в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Показала, что пыталась оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако по представленным банкам реквизитам платежи не проходили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 284063 рубля 00 копеек на срок 36 месяцев, сроком возврата до 28 марта 2018 года, под 27 % годовых (л.д. 26-29). 

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2015 года, а именно: задолженность по основному долгу в размере 171898 рублей 51 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 36986 рублей 76 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 19270 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика платежей (л.д. 30-31).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. 

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету. 

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет вишневый, двигатель №, идентификационный № (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 250000 рублей 00 копеек, что следует из заявления ФИО2 о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 26-29).

В соответствии со статьей 337, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, следовательно, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> цвет вишневый, двигатель №, идентификационный № (VIN) №, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85, пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 11482 рубля 00 копеек, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2015 года в размере 228155 рублей 90 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 171898 рублей 51 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 36986 рублей 76 копеек, задолженность по уплате неустоек в размере 19270 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет вишневый, двигатель №, идентификационный № (VIN) №, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Судья М.В.Яковлева