дело № 2-21/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 2 апреля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием 

истца ФИО1, 

при секретаре Первушовой М.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лесозаводский районный суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи № ххВ от хх.хх.хххх недействительной сделкой, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму уплаченной по договору стоимости векселя в размере № хх рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере № хх рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 2010 г. по 2018 г. она (ФИО2) является вкладчиком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в котором у неё (ФИО2) открыт счёт. хх.хх.хххх по предложению сотрудника банка, ею (ФИО2) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор купли-продажи простых векселей № ххВ от хх.хх.хххх, подписан акт приёма-передачи, при этом непосредственно предмет договора – вексель ей (ФИО2) предоставлен не был. В обоснование отсутствия предмета договора купли-продажи ей (ФИО2) было предложено подписать договор хранения, в соответствии с которым она (ФИО2) передавала вексель банку на хранение. хх.хх.хххх ею (ФИО2) в банк было подано заявление о погашении векселя. хх.хх.хххх от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ей (ФИО2) поступило уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку от ООО «ФТК» денежные средства не поступали, а ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не является лицом, обязанным по векселю.

хх.хх.хххх в судебном заседании приняты к рассмотрению измененные истцом ФИО1 исковые требования, в соответствии с которыми она просит взыскать с ответчика в ее пользу недополученную сумму по векселю серии ФТК № хх в размере хххххххх 

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнила, что она по своей инициативе совершила сделку продажи принадлежащего ей векселя ООО «Финансовая торговая компания», которую не оспаривает.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления представители ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и третьего лица ООО «Финансовая торговая компания». Суд, с учетом мнения истца при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, поскольку указанные лица были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления и не направили в судебное заседание своих представителей.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО3 и ФИО4 направили свои возражения, согласно которых просят отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование заявленной позиции указали, что согласно пункту 1.3 Договора купли-продажи простого векселя, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Пунктом 2.1 договора установлена сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенный вексель. В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату заключения сделки на счет продавца. Согласно пункту 2.3 договора продавец обязался передать, а покупатель принять вексель, указанный в пункте 1.1 договора. Кроме того, стороны определили, что продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора). Доверенности для заключения договора от имени продавца являются и остаются действующими, не отменены и не будут отменены (пункт 6.4.3 Договора). Согласно Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, истец ознакомлен с информацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, и принял на себя все риски, в том числе прямо не указанные в Декларации, связанные с приобретением ценных бумаг, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на Декларации. Во исполнение заключенного договора сторонами составлен и подписан акт приема- передачи, из содержания которого следует, что «АТБ» (ПАО) передает, а истец принимает простой вексель ООО «ФТК», указаны серия векселя, его номер, дата, вексельная сумма, срок платежа. Сторонами при заключении договора купли-продажи также заключен договор хранения, по условиям которого «АТБ» (ПАО) (хранитель) обязался хранить передаваемое ему истцом (поклажедатель) имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения является вексель векселедателя ООО «ФТК» (указаны серия векселя, номер, дата составления, вексельная сумма, срок платежа) (пункт 1.2 договора хранения). Хранитель обязан принять все необходимые меры для сохранности предмета хранения и возвратить поклажедателю предмет хранения по акту приема-передачи (пункт 2.1. договора хранения). Срок хранения установлен с даты фактической передачи имущества поклажедателем хранителю по акту приема - передачи по дату, указанную в пункте 5.3. договора хранения. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора хранения поклажедатель имеет право до истечения срока, указанного в пункте 5.3 договора, потребовать возврата предмета хранения от хранителя. Согласно акту приема-передачи к договору хранения истец (поклажатель) передал, а «АТБ» (ПАО) (хранитель) принял простой вексель векселедателя ООО «ФТК» (указаны серия векселя, номер, дата составления, вексельная сумма, срок платежа). Предмет спорного договора купли-продажи сторонами индивидуализирован, им являются простой вексель, где векселедатель ООО «ФТК» (указаны серия векселя, номер, дата составления, вексельная сумма, срок платежа). В договоре купли-продажи, заключенном между истцом и ответчиком, приведено наименование «вексель» на русском языке, указано простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, указан срок платежа, указано место, в котором должен быть совершен платеж, приведено наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указана дата и место составления векселя, а также имеется подпись того, кто выдает документ (векселедатель). Индоссамент подписан на векселе, подписан индоссантом. Индоссамент может состоять из одной подписи индоссанта, что полностью соответствует требованиям положения от хх.хх.хххх № хх. При этом в соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи индоссамент на оригинале векселя не мог быть произведен в отсутствие произведенной истцом оплаты по реквизитам, указанным в пункте 7 данного договора. Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто истцом, что хх.хх.хххх выпущен простой вексель серии ФТК № хх; между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» заключен договор купли-продажи веселя, подписан акт приема-передачи; между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 заключен договор купли-продажи векселя, подписан акт приема-передачи; заключен договор хранения векселя; после оплаты истцом векселя «АТБ» (ПАО) произведено его снятие с бухгалтерского учета, вексель индоссирован на истца. «АТБ» (ПАО) выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу, поскольку права по векселю переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента. Заключенный договор отвечает требованиям закона, вексель не признан недействительным. Поскольку одновременно с заключением оспариваемого договора купли-продажи стороны заключили договор хранения векселя, какие-либо права истца таким порядком заключения договоров не нарушены. Находившийся на хранении банка оригинал ценной бумаги - простой вексель являлся самостоятельным и безусловным основанием для проведения платежа со стороны ООО «ФТК» в пользу истца. Исходя из требований статей 75, 76 Положения от хх.хх.хххх № хх вексель подлежит предъявлению к оплате в месте платежа. Как разъяснено в пунктах 18, 21 и 23 постановления от хх.хх.хххх № хх простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу). Вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Из копии векселя следует, что местом платежа является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО, 125009, ххххххх, стр. 1. Вексель предъявлен к платежу истцом хх.хх.хххх ООО «ФТК» по адресу: ххххххх, стр.5, офис 614, ххххххх, 107076. В материалах дела не имеется сведений о том, что вексель предъявлен истцом банку в месте платежа. Наличие убытков, их размер, а также причинная связь между нарушением вексельного обязательства и возникшими убытками являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию взыскателем. Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя. Какие-либо расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате, в частности представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и другие, не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных статьей 48 Положения, допускающей возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении. Таким образом, истцом не доказан факт противоправности действий банка, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, необходимости несения расходов по вине ответчика. Допустимых и достоверных доказательств обоснования заявленных требований, при которых на ответчика может быть возложена ответственность в виде взыскания убытков в заявленной сумме, в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждено, что обязанное по векселю лицо - ООО «ФТК», исполнило обязательство. Расходы истца, связанные с получением данной выплаты, также должны быть отнесены на векселедателя.

Представитель третьего лица ООО «ФТК» направил в судебное заседание отзыв, согласно которого ООО «ФТК» были выпущены векселя ФТК и продавались ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в день их выпуска. Банк оплачивал их утром в день выпуска, затем в течении дня (после завершения операций по счетам) ООО «ФТК» выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал банка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, отзывы на исковое ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ООО «ФТК», суд приходит к следующим выводам:

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе документарные ценные бумаги, бездокументарные ценные бумаги.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Необходимо отметить, что в отношении векселей специальные правила их купли-продажи не установлены.

Вексельные отношения в РФ регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. №48 ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341. 

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотренйя споров, связанных с обращением векселей» При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Согласно статье 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель является документарной ценной бумагой, форма и содержание которой должны соответствовать установленным в законе требованиям.

В соответствии с п. 1 от. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа ст.ст.128 129 от.142 ГК РФ видно, что любая ценная бумага, в том числе и вексель, имеет двойственную правовую природу, с одной стороны любая ценная бумага является объектом гражданских прав, которым можно свободно распоряжаться, осуществлять любые вещные права в отношении неё, в том числе осуществлять их куплю-продажу, с другой стороны ценная бумага удостоверяет в себе какие - либо обязательственные права, имеющиеся у владельца данной ценной бумаги.

В соответствии с п. 76 Положения о простом и переводном векселе утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. №104/1341, при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда № 33 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 95 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

В соответствии с п. 44 Положения о простом и переводном векселе утвержденном Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. №104/1341, отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи простого векселя № ххВ на сумму № хх рублей датой составления хх.хх.хххх, сроком платежа не ранее хх.хх.хххх (л.д.12). хх.хх.хххх платежным поручением № хх ФИО2 произвела оплату по договору купли-продажи простых векселей ПАО «АТБ» в сумме № хх (л.д. 14). хх.хх.хххх между ФИО2 и ПАО «АТБ» подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, ФИО2 ознакомлена с информацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, и приняла на себя все риски, в том числе прямо не указанные в декларации, связанные с приобретением ценных бумаг, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в декларации (л.д. 43). хх.хх.хххх между ФИО2 и ПАО «АТБ» заключен договор хранения № ххХ указанного векселя, подписанный сторонами в ххххххх (л.д. 17). хх.хх.хххх между ФИО2 и ПАО «АТБ» был составлен и подписан акт приема-передачи к договору хранения, в соответствии с которым ФИО2 передала банку простой вексель серия ФТК номер № хх, векселедатель - ООО «ФТК», дата составления хх.хх.хххх, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее хх.хх.хххх (л.д. 18). хх.хх.хххх ФИО2 в отделение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенное в ххххххх края было подано заявление на погашении векселя (л.д. 75). хх.хх.хххх от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в адрес ФИО2 поступило уведомление о невозможности совершения платежа (л.д. 76). хх.хх.хххх в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ххххххх ФИО2 подано заявление о расторжении договора хранения (л.д.77). хх.хх.хххх на основании акта приёма-передачи к договору хранения № ххХ от хх.хх.хххх ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передал ФИО2 простой вексель ООО «ФТК» серия ФТК № хх на общую вексельную сумму 255921 рубль 23 копейки (л.д.78). Вексель содержит сведения: место составления векселя ххххххх, векседатель ФИО8, ООО «Финансово – торговая компания» по адресу ххххххх л. 33 стр. 5 офис 614 обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму в размере № хх, проценты не начисляются, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее хх.хх.хххх, местом платежа является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО, 125009, ххххххх, стр. 1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. 

Из представленной суду копии векселя (л.д. 16) следует, что местом платежа является «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО, 125009, ххххххх, стр. 1. 

хх.хх.хххх в ххххххх в соответствии с договором № хх ФИО2 вексель № ххВ передала его в собственность ООО «ФТК» по адресу: ххххххх, стр.5, офис 614, ххххххх, 107076, по договору выкупа векселей в качестве отступного за № хх копеек (л.д.139, 140). При этом, стороны договорились, что все обязательства перед ФИО5 основанные на векселе прекращены полностью. 

Таким образом, ФИО2 распорядилась имеющимся у неё векселем № ххВ по своему усмотрению, ООО «ФТК» исполнило обязательство, вексель выкуплен, его стоимость установлена договором выкупа векселя № хх, что подтверждается показаниями истца и материалами дела. 

Указанный договор выкупа векселя истица не оспаривает.

Кроме этого, согласно п.3.3 Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (Приложение № хх к договору купли-продажи простых векселей № ххВ от хх.хх.хххх (л.д.13), подписанной истцом ФИО1, клиент уведомлен, что банк не является поставщиком услуг, связанных приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю.

Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя. Какие-либо расходы, связанные с предъявлением векселя к оплате, в частности представительские, командировочные, банковское вознаграждение за инкассацию и другие, не могут быть взысканы в качестве издержек, предусмотренных статьей 48 Положения, допускающей возможность взыскания только таких издержек, которые вызваны нарушениями при вексельном обращении. Истцом не доказан факт противоправности действий банка, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, необходимости несения расходов по вине ответчика. Допустимых и достоверных доказательств обоснования заявленных требований, при которых на ответчика может быть возложена ответственность в виде взыскания убытков в заявленной сумме, истицей не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 после получения указанного в иске векселя, при обращении с ним, не согласовав с ответчиком по делу, действовала по своему усмотрению в нарушении порядка установленного Федеральным законом от 11 марта 1997 г. №48 ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о простом и переводном векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341, в том числе, получив отказ в платеже, не удостоверила его соответствующим актом, составленным в публичном порядке, лично продала его 25 октября 2018 г. в г. Москва по договору выкупа векселей в качестве отступного за № хх копеек (л.д.139, 140). При этом, стороны договорились, что все обязательства перед ФИО1 основанные на векселе прекращены полностью. 

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании недополученной суммы по векселю серии ФТК №0007346 в размере 2113 рублей 2 копеек, процентов начисленных по векселю в размере 5693 рубля 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 7744 рубля 25 копеек, расходов понесённых в связи с поездкой в г. Москву для продажи векселя в размере 25894 рубля 40 копеек не подлежат удовлетворению.

Учитывая п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № хх, Пленума ВАС РФ № хх от хх.хх.хххх «О некоторых вопросах практики рассмотренйя споров, связанных с обращением векселей», суд считает, что к указанным в исковом заявлении и к возникшим правоотношениям положения Закона РФ от хх.хх.хххх № хх «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку истец заключил договор не с целью удовлетворения личных потребительских нужд бытового характера, а с целью получения прибыли, был уведомлен о рисках, связанных с операциями на рынке ценных бумаг, что подтверждается декларацией о рисках, являющейся неотъемлемой частью договоров купли-продажи. К тому же обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, безусловно, что заключенный им договор купли - продажи направлен на удовлетворение его личных, семейных, домашних и иных подобных нужд. 

Из заявленных исковых требований усматривается, что спор, возникший между истцом и ответчиком вытекает из осуществления вещных прав на ценную бумагу - вексель по договору купли-продажи, то есть как объект гражданских прав (вещь), таким образом, нет оснований для применения к настоящему спору понятия обязательственного или вексельного права.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере № хх.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере № хх рублей не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании недополученной суммы по векселю серии ФТК № хх в размере 2113 рублей 2 копеек, процентов начисленных по векселю в размере № хх - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2019 года. 

Судья ___________________________