УИД 63RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

08 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, мотивируя тем, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» с ДД.ММ.ГГГГ ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации для поставщика газа. В результате чего 23.05.2019г. между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №. Согласно условиям которого, истец поставляет газ по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №). В период с 20.07.2022г. по 20.10.2022г. по лицевому счету №, объем потребленного газа определяется в соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг поставки газа с повышающим коэффициентом 10. Газопотребляющим оборудованием являются газовая плита, калонка. 20.10.2022г. при проверке условий газопотребления по вышеуказанному адресу при обследовании ПУГ ВК G10T № обнаружено следующее: Потребление газа осуществляется в целях предпринимательской деятельности отопление автосервиса, благотворительного фонда. При воздействии пластины счетный механизм ПУГ остановился и потребление газа не фиксировалось. Таким образом, обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу ПУГ, о чем был составлен соответствующий акт. На основе составленного акта был составлен расчет экономического ущерба, и были произведены доначисления в соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не раннее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и более чем за три месяца предшествующие дате проверке прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Таким образом, поставщик газа произвел доначисления на лицевом счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несанкционированное вмешательство в работу ПУГ в размере 2 141 417 руб. 09 коп. За указанный период ни одного платежа от ответчика не поступало, о чем свидетельствует справка о движении начисленных и оплаченных сумм. На момент подачи настоящего заявления имеющаяся задолженность не погашена. Такое несанкционированное потребление газа влечет фактические потери Общества в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса. Расчет составлен исходя из розничных цен на газ природный, реализуемый населению, утвержденных Постановлением 

<

адрес> на соответствующий период. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть. В случае неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость поставленного газа в его жилое помещение в размере 2 141 417 руб. 09 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность за безучетное потребление газа за период с 20.07.2022г. по 20.10.2022г. в размере 2 141 417 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36414,17 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 23.05.2019г. между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан №. 

Согласно условиям вышеуказанного договора, истец поставляет газ по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет №). 

В период с 20.07.2022г. по 20.10.2022г. по лицевому счету №, объем потребленного газа определяется в соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг поставки газа с повышающим коэффициентом 10. Газопотребляющим оборудованием являются газовая плита, калонка. 

20.10.2022г. при проверке условий газопотребления по вышеуказанному адресу при обследовании ПУГ ВК G10T № обнаружено следующее: Потребление газа осуществляется в целях предпринимательской деятельности отопление автосервиса, благотворительного фонда. При воздействии пластины счетный механизм ПУГ остановился и потребление газа не фиксировалось. 

Таким образом, обнаружены признаки несанкционированного вмешательства в работу ПУГ.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки системы газоснабжения от 20.10.2022г., который подписан со стороны абонента без замечаний и возражений. С выявленными нарушениями абонент согласен.

На основе составленного акта был составлен расчет экономического ущерба, и были произведены доначисления в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно которому перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не раннее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и более чем за три месяца предшествующие дате проверке прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. 

Таким образом, поставщик газа произвел доначисления на лицевом счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несанкционированное вмешательство в работу ПУГ в размере 2 141 417 руб. 09 коп. 

За указанный период ни одного платежа от ответчика не поступало, о чем свидетельствует справка о движении начисленных и оплаченных сумм.

Согласно подп. «г» п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36414,17 руб. с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 36 15 №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленный газ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 141 417 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36414,17 руб., а всего 2 177 831,26 руб.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может. быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 22. 10.2025 года