№ 7- 1916/2019

№ 12- 221/2019 Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 05 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в отношении 

ФИО1 ча, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Осиновая роща, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. №... от 27 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (тысяча пятисот) рублей. 

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 27 

<

...> 2019 года.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года постановление должностного лица от 27 февраля 2019 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением районного суда, ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица от 27 февраля 2019 года, решения судьи от 14 мая 2019 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в протоколе отсутствует указание на событие административного правонарушения, не указаны свидетели и потерпевшая по делу, что является основанием к признанию протокола недопустимым доказательством. В постановлении инспектора отсутствует формулировка о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку два процессуальных акта составлены в один день. 

При производстве по делу, в нарушении ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, противоречия по делу не устранены, нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, что является основанием к прекращению производства по делу ввиду недоказанности вины. 

ФИО1, второй участник ДТП 

<

...> К.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, 

<

...> К.Р. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, так как нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановление содержит сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда в связи со следующим.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из требований пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 февраля 2019 года в 10 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> г.р.з. №..., двигаясь по 

<

адрес> острова в левом ряду, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством 

<

...> г.р.з. №... под управлением водителя 

<

...> К.Р. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность, помимо постановления по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 ББ №... от 27.02.2019 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 февраля 2019 года; объяснениями 

<

...> К.Р. от 12 февраля 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>; карточкой учета дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2019 года №...; видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, подлежащие выяснению, закрепленные в ст. 26.1 КоАП РФ выяснены должностным лицом и отражены в постановление по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено должностным лицом и судьей районного суда всесторонне, полно, объективно. Доказательства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении – являются необоснованными, поскольку протокол 78 ББ №... от 27 февраля 2019 года содержит описание события административного правонарушения, при этом не указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении, не является безусловным основанием к признанию процессуального документа недопустимым доказательством. 

Как указано в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Данные о свидетеле, участнике ДТП 

<

...> К.Р., восполняются иными процессуальными документами, в том числе: справкой с места дорожно-транспортного происшествия, показаниями 

<

...> К.Р. данными должностному лицу. 

Также несостоятельны доводы жалобы об отсутствии в постановление по делу указания вины ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление №... от 27 февраля 2019 года перед резолютивной частью содержит указание на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление содержит все необходимые элементы, указанные в статье 29.10 КоАП РФ, основания признать данный процессуальный акт недопустимым доказательством, отсутствуют. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 29.10 содержит исчерпывающие требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в свою очередь обязательных требований к структуре процессуального документа в Кодексе не имеется. 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости указанных лиц, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, ввиду составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу в один день – основаны на ошибочном толковании закона, поскольку ФИО1 уведомлен 12 февраля 2019 года о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности, назначенного на 27 февраля 2019 года, таким образом, у ФИО1 была реальная возможность подготовиться к рассмотрению вопроса о привлечении к административной ответственности, в том числе обратиться за помощью защитника. 

В свою очередь Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит временных ограничений, спустя какой срок после составления протокола об административном правонарушении выносится постановление по делу. Таким образом, вынесение постановления по делу в тот же день, что и составления протокола об административном правонарушении – не является основанием для отмены постановления по делу. 

При этом ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела или о необходимости юридической помощи, не поступало.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... по делу об административном правонарушении от 27февраля 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова