Дело № 2а-4402/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 декабря 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 у. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО3, начальнику ОВТМ Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Коми и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения, восстановлении нарушенных прав,

установил:

ФИО1 у. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ МВД по Республике Коми о признании незаконными и отмене решения от 17.07.2024, которым истцу аннулирован патент. Данное решение истец считает необоснованным и просит его отменить.

Определениями суда от 11.10.2024 и от 11.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МВД по Республике Коми, МВД Российской Федерации, начальник УВМ МВД по Республике Коми ФИО2, начальник ОВТМ УВМ МВД по Республике Коми ФИО4, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, заинтересованным лицом – ООО «РимМастер».

Стороны и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 у., 

<

...> г. года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

25.03.2024 истцу был выдан патент разрешающий трудовую деятельность на территории РФ (серия ....).

Решением, утверждённым начальником УВМ МВД по Республике Коми 17.07.2024, патент аннулирован.

О принятом решении истец уведомлен письмом заместителя начальника УВМ МВД по Республике Коми от 23.07.2024 № 74/8/4-8904.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно п. 7 ст. 13.3 этого закона, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона. К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме. Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

15.05.2024 истцом, посредством заказного письма, направлено уведомление в адрес компетентного органа, в подтверждение чего представлен кассовый чек АО «Почта России» и опись вложения. 

Решением, утверждённым начальником УВМ МВД по Республике Коми 17.07.2024, патент аннулирован по причине того, что ФИО1 у. в течение двух месяцев с даты выдачи патента не представил уведомления и копии договора.

В письме заместителя начальника УВМ МВД по Республике Коми от 23.07.2024 № 74/8/4-8904 истец проинформирован, что причиной аннулирования патента явилось не предоставление копии трудового договора.

Из материалов дела следует, что уведомление о работе было направлено в адрес компетентного органа заказным письмом от 08.05.2024 (почтовый идентификатор АО «Почта России» - ....).

Между тем, довод истца о направлении вместе с уведомлением копии трудового договора, своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, не нашёл. Так, в описи вложения прямо указано, на направление уведомления на одном листе, с объявленной ценностью в пять рублей. Указание на вложение копии трудового договора опись не имеет.

Таким образом, истцом не представлено доказательств направления вместе с уведомлением о трудоустройстве и копии трудового договора в адрес одного из ответчиков, а по правилам пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при таких обстоятельствах выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В этой связи, решение об аннулировании ранее выданного патента ФИО1 у., следует признать законным и обоснованным.

В силу ст. 111 КАС РФ судебные издержки остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 у. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми, начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО2, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, начальнику ОВТМ Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Коми ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Коми и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными и отмене решения от 17.07.2024 об аннулировании патента, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2024-006373-65