Дело №2-891/2019

УИД №26 RS 0029-01-2019-000713-89

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2

администрации г.Пятигорска: (по доверенности),

ответчика: ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4

ФИО10 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО3 о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенных пристроек,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что специалистами МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска» была проведена проверка законности строительных работ на земельном участке по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт осмотра от 12.11.2018г.

В ходе проверки при визуальном осмотре установлено, что на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> произведена реконструкция индивидуального жилого дома с пристройкой помещений с общими размерами в плане 6 х 7 метров и высотой около 5 метров на расстоянии 1 метра от границы соседнего домовладения и возведен объект индивидуального жилого строительства, примыкающей к стене 

<

адрес> с общими размерами в плане 5 х 7,5 м. и высотой около 3,4 м.

Кроме того, установлено, что согласно картографическим материалам правил землепользования и застройки г.Пятигорска, данный земельный участок располагается в зоне «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно п.2 предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данной зоны: минимальные отступы от границ соседних земельных участков до жилых домов – не менее чем на 3 метра; от других построек – не менее чем на 1 метр. 

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на реконструкцию жилого дома в архиве МУ «УАС и ЖКХ» отсутствует.

Следовательно, можно сделать вывод, что реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена самовольно. 

Согласно выписке из ЕГРП данные о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Согласно акта осмотра от 12.11.2018г. застройщиком является ФИО3

Здание расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от 18.01.2016г.

Просил обязать ФИО3 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную пристройку помещений с общими размерами в плане 6 х 7 м. и высотой около 5 м. на расстоянии 1 метра от границы соседнего домовладения и объект индивидуального жилого строительства, примыкающий к стене 

<

адрес> с общими размерами в плане 5 х 7,5 м. и высотой около 3,4 м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

При не исполнении ФИО3 данного требования, предоставить администрации г.Пятигорска право сноса за счет ФИО3 самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности – ФИО2, пояснил, что исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО3 о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенных пристроек, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, пояснила, что исковые требования администрации г.Пятигорска, заявленные к ней по данному гражданскому делу о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенных пристроек, она не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных ею ранее письменных возражениях, в которых указала, что из реестрового дела №/В, усматривается следующие обстоятельства.

02.08.2001г. была проведена правовая экспертиза принятых от ФИО13 документов. На основании заявлений от указанных лиц от 31.07.2001г. с просьбой зарегистрировать куплю-продажу и права собственности на жилой дом с выдачей свидетельств – была проведена процедура госрегистрации сделки (ДКП жилого дома от 31.07.2001г.) и переход права собственности на жилой дом от ФИО7 к ФИО3, ФИО17 – в долевую собственность, а именно: ФИО3 – ? доли, ФИО18 – ? доли, ФИО19 – ? доли.

В этом же реестровом деле имеются документы прежних собственников ФИО6, которая владела домом с 1963г.-2000г. и ФИО7, который был собственником с ноября 2000г. – июль 2001г.

ФИО6 в августе 2000г. провела процедуру госрегистрации своего первоначального права собственности (на основании решения суда от 16.05.2000г. и ДКП от 06.08.1963г.

22.08.2000г. была сделана запись регистрации № и ей выдано свидетельство о госрегистрации права собственности. Ввиду отсутствия присвоенного адреса дому, местоположение объекта было в свидетельстве было указано № (КН земельного участка территории домовладения). 

04.11.2000г. ФИО6 и ФИО7 заключили ДКП жилого дома. В нем прописан тот же самый объект жилой дом с надворными постройками и подсобными помещениями, который был прописан в правоустанавливающем документе продавца (ДКП 1963г.). Это жилой дом, постройки 1956г., литер «В», площадью 63,3 кв.м. и саманный сарай литер «Б», площадью 12 кв.м.

Была проведена процедура госрегистрации сделки и переход права собственности на жилой дом от ФИО6 к ФИО7 с получением свидетельства о госрегистрации права собственности №.

В расписке в получении документов для госрегистрации сделки и перехода права, принятых 04.11.2000г. от ФИО7 и в его свидетельстве о госрегистрации права от 21.11.2000г. также местоположение объекта было указано № 

Это говорит о том, что уже по состоянию на август 2000г., при проведении процедуры госрегистрации первоначального права собственности на жилой дом упомянутой ФИО6 и в ноябре 2000г., при проведении сделки купли продажи и переходе права собственности на жилой дом к ФИО7 - № существовал. Он обозначал территорию домовладения, площадь которой была 606 кв.м. Именно на этой площади и располагался жилой дом литер «В» и саманный сарай лит. «Б».

В феврале 2001г. ФИО7 получил справку из «Крайтехинвентаризации» о принадлежности ему домовладения 

<

адрес> земельного участка, площадью 606 кв.м., для представления ее в комитет по земельной реформе (справка № от 08.02.2001г.) и 14.02.2001г. представил ее и план ЗУ по назначению, о чем свидетельствует штамп комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Пятигорска с датой 14.02.2001г.

Здесь имеются геоданные точек, длины сторон в метрах и дирекционные угла г.м.с. По ним была исчислена площадь 655,2 кв.м.

Также имеется экспликация земель с указанием площади застроек, площади дорожек и дворовых площадок, площади сада и огорода.

В 2016г. из переписки с Федеральной службой госрегистрации, кадастра и картографии она узнала, что в орган КУ были внесены сведения о ЗУ домовладения № на основании заявления о КУ земельного участка от 24.04.2001г. № и приложенного пакета документов (постановления главы г.Пятигорск от 26.03.2001г. №, план ЗУ от 02.04.2001г. №.

Также она заказывала архивную копию постановления главы г.Пятигорск от 26.03.2001г. № с приложениями. Так в приложениях имелось согласование границ землепользования. Здесь соседние землепользователи, владельцы и собственники жилых домов 

<

адрес> подписались под своим согласием с закреплением ЗУ домовладения 

<

адрес> в сложившихся границах в соответствии с материалами инвентаризации. 

В декабре 2017г. по решению суда (дело №) была назначена землеустроительная экспертиза, где вопросом №5 был: «Какие работы необходимо выполнить для приведения границ ЗУ, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, в соответствие с постановлением главы г.Пятигорска от 26.03.2001г. №». Ответ дан на стр.34 с использованием схемы 6.

Так в настоящем границы и площадь ЗУ домовладения 

<

адрес> с № не соответствуют данным постановления главы г.Пятигорска от 26.03.2001г. №, несмотря на то обстоятельство, что оно остается действующим по настоящий момент.

Так площадь фактически уменьшена на 89 кв.м., а несоответствие границ выражается участками заступов/отступов (отображенных на схеме 4). Эти выводы указаны в заключении экспертов на стр.36 упомянутой экспертизы.

Также предметом экспертного исследования был вопрос №4: «Каково местоположение объекта недвижимости жилого дома с № расположенного по адресу 

<

данные изъяты> «а» относительно границ ЗУ, расположенного по адресу пер.Колхозный 6 и утвержденных постановлением главы г.Пятигорска от 26.03.2001г. №». Ответ дан на стр.38.

Здесь упомянутое строение 1 (№, по адресу 

<

адрес> расположено на участке заступа на ее ЗУ, который одновременно является участком отступа ее фактических границ, указанных в Постановлении № от 26.03.2001г. и соответственно кадастровой регистрации 24.04.2001г. На схеме 4, а также на стр.38 указаны параметры этого строения/участков отступа и заступа. 

Именно к стене этого строения и примыкает ее летняя кухня, тогда как в реальности отступ от законных границ жилого 

<

адрес> более 5 метров.

Законные строения, расположенные на законной территории домовладения 

<

адрес>, это следующие: жилой дом с № литер «З» (инв.№) и жилой дом с КН № литер «А» (инв.№): (инвентарное дело № по адресу 

<

адрес>, где имеются техпаспорта от 29.10.2010г. на эти дома). В инвентарном деле № имеется и план ЗУ этого домовладения, и ситуационный план. А также разделительный акт декабря 1958г., где произошел раздел ЗУ общей площадью 665,4 кв.м., определенной по размерам генплана – на 2 самостоятельных хозяйства, площадью 300,6 кв.м. и 364,8 кв.м.

Фактически это выдел в натуру 2 жилых домов, 1 из которых стал адресоваться 

<

адрес>, а другой 34 «а» на 1 ЗУ по адресу 

<

адрес> Но ЗУ поделен не был, владельцы пользовались 1 участком и были его совладельцами.

В 2001г. владелица 

<

адрес>» ФИО10, на основании договора дарения от 02.04.1988г., нотариально удостоверенного и 12.04.1988г. зарегистрированного в ПТИ, участвовала в процедуре подписания акта согласования границ землепользования, когда подписалась под своим согласием с закреплением ЗУ домовладения 

<

адрес> в сложившихся границах в соответствии с материалами инвентаризации. И далее в орган КУ были внесены сведения о ЗУ домовладения 

<

адрес> на основании заявления о КУ земельного участка от 24.04.2001г. № и приложенного пакета документов (постановления главы г.Пятигорск от 26.03.2001г. №, план ЗУ от 02.04.2001г. №).

В 2018г. был изготовлен ситуационный план участка №, площадью 655 кв.м., согласно кадастровой регистрации от 24.04.2001г.

В 2019г. были изготовлены техпланы жилого дома № для внесения уточнений в сведения, а также летней кухни для внесения сведений. Сведения в обоих техпланах о координатах указанных ОКСов с целью «привязки» их к ЗУ.

ЗУ 26:33:080109:19 имел и имеет собственника в лице РФ. Иных собственников до настоящего времени не было.

С момента заключения ДКП жилого 

<

адрес>.07.2001г., где указано, что передача имущества и произведение расчета за него произведены до подписания договора в учетные данные налогоплательщиков Р-вых Н.Ю., ФИО20 были внесены изменения. Они были поставлены на учет в налоговом органе по месту нахождения их недвижимого имущества с 31.07.2001г. по пер.Колхозный 6. И им в соответствии с их долями в праве начислялись имущественные налоги. В настоящем она является единственным законным землепользователем, право которой пока не зарегистрировано по определенным негативным обстоятельствам.

Никогда не было выделов в натуру, либо разделов, либо иных преобразований в их домовладении с 2001г. по настоящий момент, что подтверждается тем обстоятельством, что кадастровая регистрация № осталась неизменной в площади, как была 655 кв.м. в 2001г., так и есть поныне в настоящем.

Также неизменной остались сведения об основных характеристиках жилого дома, отраженных в схеме расположения объекта недвижимого имущества на ЗУ, как был 1 жилой дом, так и остался; как было 1 строение вспомогательного назначение, так и осталось.

Единственно изменились качественные характеристики объектов: в настоящем жилой дом существует в реконструированном виде, а также сараи существуют в реконструированном виде. В настоящем она является единственным собственником, так как долевая собственность была прекращена 18.01.2016г. 

В 2001г. Р-вы ФИО21 Н.Ю., ФИО22 купили дом в долевую собственность, состоящий из 11 помещений, в соответствии с техпаспортом 2001г.), где помещение № – это ранее пристроенное к жилому дому помещение прежними собственниками, площадью 38,6 кв.м. На момент госрегистрации сделки и перехода прав собственности в 2001г. помещение № было не закончено строительством. Поэтому госрегистрация была произведена в соответствии с правоустанавливающими документами на жилой дом постройки 1956г., состоящий из 10 помещений, т.е. 63,3 кв.м.

В период с 2001-2005г. собственники ФИО25 произвели реконструкцию надворных построек и подсобных помещений, а именно: к литеру «Б» саманному сараю, площадью 12 кв.м., было достроено помещение литер «Ж» шлакоблочное, площадью 20,9 кв.м. и оба помещения в указанный период эксплуатировались. Также литер «г» навес. 

С целью дальнейшего их переоборудования в капитальную летнюю кухню были начаты работы по укреплению, подливке имеющегося фундамента. Ранее на том месте, где в настоящем находится ее летняя кухня, стоял жилой дом типа времянки по сведениям из инвентарного дела, который был позднее демонтирован. А фундамент остался. Именно его и решено было использовать).

Начатые работы были прерваны смертью ее мамы 02.03.2005г. Так как они проживали вместе, а также являлись участниками общедолевой собственности ее принятие наследства было фактическим. Ею открывалось наследство по закону, других наследников не было.

Подтверждением открытия наследства в 2005г. является ее заявление от 20.10.2005г. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, также получение ею 16.12.2005г. свидетельства о праве на наследство по закону на мамины денежные вклады.

С целью предоставления информации для нотариуса в связи с вступлением ею в наследство, на основании ее письменного заявления в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 27.10.2005г. была проведена внеплановая техинвентаризация объекта недвижимости и ей выдана справка для нотариуса № от 01.12.2005г. по результатам натурного обследования. Кроме нее также план объекта недвижимости.

Из переписки с «Ставкрайимущество» в 2018г. ей стало известно то, что 23.05.2011г. был передан техпаспорт на объект недвижимости – ее жилой дом для оцифровки. А из вышеупомянутой переписки с Федеральной службой госрегистрации, кадастра и картографии, узнала, что сведения о ее доме включены в сведения кадастра на основании электронной копии техпаспорта от 25.11.2005г., переданного в рамках исполнения госконтракта от 30.09.2010г. №120Д. Это были сведения уже на площадь 102 кв.м., т.е. с учетом пристроенного помещения №. Так как по состоянию на 12.09.2007г. – дата выдачи ей свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ФИО9, помещение № (холодное) в их с сыном жилом доме было окончено работами и введено в эксплуатацию путем присоединения к общему отопительному котлу. 

За совершением нотариальных действий установлен исключительно судебный контроль. Так аннулировать выданное ей нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, а также записи в ЕГРП (ЕГРН) о регистрации ее права собственности на основании данного свидетельства возможно только в силу соответствующего судебного решения. В настоящем таких судебных решений нет.

Также никогда и никем не оспаривался ДКП от 31.07.2001г. как недействительный, которым установлены права собственности на жилой дом. Соответственно то же и в части права землепользования на ЗУ, занятый домовладением 

<

адрес> №, в соответствии с кадастровой регистрацией от 24.04.2001г.

Лицо, считающее, что его права или законные интересы нарушены вправе подать заявление в суд по месту нахождения нотариуса, либо ее недвижимого имущества и ЗУ.

15.08.2007г. МУП «Капитал-сервис» г.Ставрополя произвел исследование и анализ с целью выдачи заключения о стоимости ? наследной доли жилого дома литер «В» с хозпостройками (литер Ж), что отражено также в свидетельстве о праве на наследство по закону от 12.09.2007г. 

Так, по состоянию на 15.08.2007г. литер «Ж» также существовал как хозпостройка (сарай) вместе с литером «Б» (сараем) – как и ранее, что отражено в упомянутой справке для нотариуса 2005г. и ДКП жилого дома 2001г. 

Еще при жизни мамы предполагалось переоборудовать сараи литер «Б» (саманный) и литер «Ж» (шлакоблочный) в капитальную летнюю кухню, используя имеющийся от прежнего строения жилого дома типа времянки фундамент. Так летом-осенью 2007г. она стала воплощать эту задумку в жизнь. К тому времени саманный сарай литер «Б» был ветхий и не имело смысла его реконструировать, однако имело смысл перенести его и восстановить в размерах. Так он был демонтирован и перенесен ею на другое место, таким образом, что его стена стала примыкать к литеру «Ж» с другой стороны. При этом он был выполнен из того же материала (шлакоблоков), что и литер «Ж». Так получилось здание летней кухни, состоящей из 2 капитальных помещений. Т.е. имела место реконструкция сарая литера «Б» с дальнейшим переоборудованием обоих сараев (литер «Б» и литер «Ж») в летнюю кухню.

В 2008-2009г. летняя кухня стала отапливаемым помещением – присоединена к общему отопительному котлу. Как ранее были сараи, так и в настоящем переоборудованная из них летняя кухня является принадлежностью главной вещи жилого дома. Она была возведена лично ею и для целей, связанных с эксплуатацией жилого дома.

Никому ранее она не мешала, так как построена на том месте, где раньше был дом, что говорит само за себя. Она не соприкасается с законными границами домовладения 50 лет ВЛКСМ 34.

Проекта, либо получения разрешения на строительство, реконструкцию хозпостроек не требуется. Уведомления о начале строительства, реконструкции стали применяться значительно позднее, чем она была построена. В техпаспорте 2016г. она уже отображена.

Ее параметры 35 кв.м. по техплану. При этом сарай литер «Б» был 12 кв.м., сарай литер «Ж» - 20,9 кв.м., итого 32,9 кв.м.

Таким образом, разница между суммой площадей ранее имеющихся сараев 32,9 кв.м. и существующей в настоящем летней кухней 35 кв.м., составляет 2,1 кв.м. Высота летней кухни - 2,45 кв.м.

Так можно ли говорить при таких обстоятельствах - о существенных нарушениях ею чьих-то прав либо законных интересов. Она вышла за имеющиеся ранее параметры на 2 кв.м. 

В реальности в основе настоящего судебного разбирательства лежит другая проблема, замаскированная за выяснение законности ее построек и т.д. Ее создала собственница жилого 

<

адрес> с № – ФИО10, площадью 99 кв.м., зарегистрированная собственность в 2012г., с которой она не была знакома до 2018г., хотя и видела 1 раз в 2014г. на территории указанного дома.

Путем подстрекательства к инициированию данного процесса она написала заявление в администрацию о том, что ей мешают шумы и разговоры за стенкой ее жилого дома, к которой примыкает ее летняя кухня. И здесь уже речь идет о другом жилом доме, собственницей которого она является в соответствии с госрегистрацией права в 2014г., а именно с № 2-ух этажном площадью 164,5 кв.м.

Из Выписки ЕГРН на ЗУ №, собственником которого является администрация г.Пятигорска и арендатором она – ФИО10, в границах этого ЗУ расположено 3 ОКСа, а именно: упомянутые №, площадью 99 кв.м., постройки 1968г., собственность 17.09.2012 и №, 2-ух этажный, площадью 164,5 кв.м., а также №, также 2-ух этажный, площадью 164,5 кв.м. 

Обратившись к инвентарному делу из вышеупомянутого разделительного акта видно, что площадь ЗУ, занятого 1 из имеющихся жилым домом чуть больше 300 кв.м., что, выглядит просто абсурдно в настоящем с учетом вновь возведенного 2 этажного жилого дома, который находится за пределами территории 

<

адрес>

Потому что это строение № которое путем противоправных действий в период 2013-2014г. ФИО10 сумела легализовать на бумаге в реальности и возводилось как самовольное строение в период 2010-2011г. и в настоящем таковым и является, расположено на ЗУ домовладения 

<

адрес> Причем, реальный застройщик не ФИО10, а ФИО4, именно с которым у нее и имелась договоренность об использовании им части ее территории. По непонятной ей причине он скрывал эти обстоятельства при рассмотрении и разрешении дела №. А ФИО10 представила суду подложный документ – расписку, где осуществлена фальсификация первоначального текста. Ею было заявлено суду о подложности доказательства, а также о направлении этой расписки на экспертизу.

Позднее, ею было подано в СО г.Пятигорска заявление о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, фальсификация доказательств по гр.делу, и ФИО10 с ФИО4 были опрошены. В постановлении об отказе в ВУД от 24.12.2018г. имеются сведения об их показаниях. Так дважды указывается на то, что на ЗУ №, расположены 2 домовладения, ее – ФИО10 и его – ФИО4, и оба оформлены на ФИО10 

Обстоятельства дела можно почерпнуть из этого же постановления об отказе в ВУД.

Имеющихся материалов в деле достаточно для того, чтобы рассмотреть и разрешить настоящее гр.дело. Это и инвентарные дела 

<

адрес> (№) и 

<

адрес> (№), и копии дел правоустанавливающих документов, и представленные ею некоторые копии в материалы дела, остальные она представит по мере необходимости.

Способ образования домовладений 

<

адрес> с 1 жилым домом, расположенном на ЗУ площадью 655 кв.м. и 

<

адрес> – 2 жилых дома у разных собственников, расположенные на ЗУ площадью 665,4 кв.м., в реальности – на 2 ЗУ площадью 771 кв.м. При этом на оба ЗУ № зарегистрировано право собственности у администрации г.Пятигорска в 2014г. по выпискам из ЕГРН, но на кадастровой публичной карте это не отражено.

В кадастровом паспорте № имеются отображения не тождественные тому строению, к которому примыкает ее летняя кухня, что говорит о том, что отображенный жилой дом площадью 164,5 кв.м., не тождественен тому, к которому примыкает ее летняя кухня. Однако право собственности зарегистрировано в 2014г. Причем, при отсутствии техплана, который с 2013г. должен обязательно присутствовать при процедуре госрегистрации права собственности. Из чего непонятно, к какому ЗУ привязан этот объект.

Также она не обнаружила и техпаспорта с экспликациями и поэтажными планами. Из чего непонятно тождественен ли отображенный объект тому, к стенке которого примыкает ее летняя кухня.

Считает, что необходимо произвести процедуру выноса в натуру границ ЗУ №, который значится под адресом 

<

адрес> и обозреть техпаспорта жилых домов № права на который не зарегистрированы, площадью 164,5 кв.м. (2-х этажный) и №, права на который зарегистрированы в 2014г. за ФИО10, постройки 2011г. и площадью 164,5 кв.м. (2-х этажный) экспликации и поэтажные планы.

При необходимости провести строительно-техническую экспертизу на предмет установления тождественности. Самовольно возведенный объект не перестает им оставаться даже при наличии госрегистрации права собственности. К этому прибавляются еще и другие негативные обстоятельства в виде признаков осуществления фальсификации данных, подлога.

Так, без установления всех обстоятельств, связанных с возведением, эксплуатацией и легализацией №, невозможно рассмотреть и разрешить настоящее дело по существу, так как при установлении факта самовольного возведения на ее территории 2-х этажного дома с дальнейшей его легализацией на ее ЗУ путем смены адреса с 

<

адрес> на 

<

адрес> заключением договора аренды на ее ЗУ, также со сменой адреса, и последующая госрегистрация в упрощенном порядке, даже при отсутствии каких-либо документов: проекта, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, на основании договора аренды на ЗУ с администрацией г.Пятигорска и при наличии подложного кадастрового паспорта.

Основание считать то, что в договоре аренды ЗУ, площадью 513 кв.м., речь идет именно о ее ЗУ, только с измененным адресом, дает ей следующее обстоятельство.

Из экспликации земель, отраженной в постановлении главы г.Пятигорска № от 26.03.2001г. указана застроенная площадь участка – 141 кв.м. Соответственно, на нее не может распространяться аренда. Остальная площадь (незастроенная) – 514 кв.м., разница между 655 кв.м. и застроенной площадью 141 кв.м., при определенных обстоятельствах может стать предметом договора аренды ЗУ, быть «переданной в пользование граждан».

Так, площадь ЗУ №, 

<

адрес> - 513 кв.м. Какова при этом застроенная площадь с учетом того, что ее жилой дом увеличил площадь застройки за счет достраивания помещения № (литер в.1), а также за счет возведения 2-го жилого дома 2-х этажного при наличии/сохранения старой застройки 141 кв.м.

Путем обмана и злоупотребления доверием в 2013г. ФИО10, уполномоченная совершать от имени администрации г.Пятигорска действия по осуществлению ГКУ – произвела по фальсифицированным сведениям учет изменений кадастровых сведений, а также оформила права на этот ЗУ на основании недостоверных сведений.

Схема расположения ЗУ на КПТ, которая существует в настоящем, была также фальсифицирована позднее, не ранее конца 2015г., когда она вернула судебным решением свое право собственности на ? доли. Фальсификация потребовалась с целью сокрытия следов преступлений по завладению ее ЗУ в период 2011-2015г., когда ее право ? собственности было зарегистрировано в 2011г. за ФИО11, а позднее в 2012г. перешло к ее сыну. И только в 2014г., обнаружив 1-е признаки преступлений по завладению правом на дом и в 2015г. Апелляционным определением она вернула его в свое законное владение.

Недействительная сделка – недействительна с момента ее совершения. Соответственно, все, что было в указанный период с 2011-2015г. не действительно. Она не знала ни о чем, что происходило за ее спиной.

Но никаких сделок либо иных преобразований как со своим жилым домом и хозпостройкой, так и ЗУ – занятым домовладением, она не совершала. Иными словами: ничего не продавала, не дарила, не выделяла в натуру, не производила раздел и т.д. И если это делал кто-то в период 2011-2015 г. это ничтожно.

То строение, к которому примыкает ее летняя кухня возведенное чужим лицом самовольное строение, на которое не возникло права собственности и возникнуть не может по законным основаниям. Оно заняло освободившееся после сноса ее сарая литера «Б» территорию.

Ранее, между этим строением и ее летней кухней имелся маленький, примерно в 30 см. отступ. Однако застройщик ФИО4, обеспокоенный тем обстоятельством, что при таком отступе будет происходить заплесневение, отсыревание стен, замусоривание и т.п. внес предложение – попросил ее реставрировать ее строение таким образом, чтобы не было отступа. Ей ничего не оставалось делать как согласиться с этим предложением-просьбой, так как указанные негативные явления были также актуальны и для ее постройки. Это было накануне того, как она заключила тот злополучный ДКП доли жилого дома в 2011г., впоследствии признанный недействительным. Была произведена блокировка строений, т.е. у них стала общая стена. 

Так все и было на протяжении 8 лет, с 2011 по настоящий момент. И вдруг в 2019г. ФИО10 и ФИО4 стали мешать разговоры и шумы за стенкой и ФИО10 написала об этом заявление. Однако никаких проверок на предмет наличия либо отсутствия шумоизоляции во исполнение проверки ее заявления не было произведено администрацией г.Пятигорска. Но поверив ее голословной информации об отсутствии у нее бумаг, подтверждающих законность строений – заинтересовало администрацию. 

Администрация г.Пятигорска, даже не попытавшись разобраться, а также идя вразрез с имеющимся предписанием госстройнадзора заторопилась сносить ее строения. Иными словами приводя в соответствие с фальсифицированными сведениями застроенную площадь участка. Ведь застроенная площадь при сносе указанных администрацией строений будет сбалансирована при оставшемся на участке наложения, площадью 82 кв.м. самовольно возведенном 2-х этажном строении. Так суммарно застроенная площадь пристроенного к жилому дому помещения №, а также застроенная площадь ее летней кухни и будет равна этой цифре.

Делает вывод о том, чтобы сохранить для мошенников их строение администрация г.Пятигорска должна для восстановления баланса в фальсифицированных сведениях снести мои законные 2 строения. Иного варианта помочь мошенникам нет.

Администрация г.Пятигорска должна проявить инициативу в разбирательстве, представить на обозрение договор аренды с ФИО10 со всеми приложениями, истребовать спорный межевой план 2013г., выполненный КИ ФИО12, быть инициатором проведения экспертиз. Также она может изменить предмет иска либо привлечь в соответчики ФИО10 и ФИО4 и т.д.

Ведь, если обнаружиться то, что ее ЗУ, пусть даже под другим адресом, присвоила себе администрация г.Пятигорска путем проведения госрегистрации права собственности и сдала его в аренду мошенникам, ранее осуществившим самовольное строение 2-х этажного дома и преспокойно по подложным документам его легализовавших может подняться большой шум. Особенно если суд снесет ее законные строения при наличии предписания госстройнадзора и т.д. Тогда сложнее будет объяснить это тем, что мошенники обманули, ввели в заблуждение администрацию г.Пятигорска, что и было в действительности.

У Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии имеется немало вопросов в отношении ее домовладения др. И если организовать проверки соответственно вышестоящими инстанциями будут выявлено много существенных нарушений.

Так, сносить нужно не ее законные строения, а жилой дом, к стене которого примыкает ее летняя кухня (№), который кроме того, что является самовольным строением – реально создает еще и угрозу здоровью и жизни граждан, проживающих в ее домовладении, либо которые будут в нем проживать. 

Так, ей конечно же было известно о его возведении и она молчала о нарушениях и т.д., добросовестно заблуждаясь до определенного времени. Однако в настоящем, когда имеющаяся ранее устная договоренность между ней и ФИО4 утратила силу по причине обнаружения ею недобросовестности в его поведении и пр., она заявляет о необходимости установления обстоятельств возведения этого строения, постановки его на КУ и произведение госрегистрации права собственности в 1-ю очередь на предмет достоверности и соответствия закону.

Также, в судебном заседании ответчик ФИО3, пояснила, что разрешение, в установленном законом порядке, на проведение строительных она не получала, так как для тех строительных работ, которые ею проведены, такого разрешения не требуется. Земельный участок, за нею ни на каком виде права не закреплен. Летняя кухня была возведена ею, примерно в 2009-2010 годах. Это помещение жилого назначения, в котором раньше проживал ее сын со своей семьей. Эта летняя кухня была переоборудована в жилое помещение. Пристройку к основному дому, начинал возводить еще предыдущий собственник, еще в 1998 году, а она только достраивала ее, а именно было доложено несколько рядов стен и накрыта крыша. Проведение строительных работ ни с кем из соседей она не согласовывала, так как этого не требуется по закону. Претензии по поводу ее строительных работ поступали только от соседа ФИО10 За проведение судебной экспертизы, ею были уплачены следующие суммы: 19 000 рублей; 3 500 рублей; 7 000 рублей. Таким образом, всего за судебную экспертизу ею оплачено 29 500 рублей. Ей осталось оплатить только 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО10, действующий на основании доверенности, ФИО4, пояснил, что ФИО10 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. 

Также пояснил, что исковые требования администрации г.Пятигорска подлежат удовлетворению, так как ФИО3 только и делает, что пугает всех общественностью. Все доводы ФИО3 являются враньем. Ранее ФИО3 получала от него денежные средства в размере 180 000 рублей, однако когда выяснилось, что ФИО3 не является собственником земельного участка. Она все время лжет. В суде от ФИО3 только вранье. Пусть ее общественные правозащитники тоже все узнают про нее в суде. ФИО3 уже много раз подавала в суд, но все дела она проиграла. ФИО3 должна отвечать за самовольное строительство. Когда ФИО3 строила свою летнюю кухня, там постоянно стучали и в их доме все было слышно. По этому поводу он предъявлял претензии ФИО3 В заключении судебного эксперта указано, что строения ФИО3 не соответствуют необходимым требованиям. 

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО16, будучи неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО10, ФИО16

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы инвентарных дел № на жилой дом, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес> № на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № на жилой дом, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, материалы гражданских дел дело № по иску ФИО3 к ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении межевой границы земельного участка, исключении сведений о границах и площади земельного участка из ЕГРН, признании незаконным и отмене постановления администрации г.Пятигорска об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по сносу жилого дома, гражданского дела №№ по иску ФИО3 к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2001г. продавец ФИО7 продал принадлежавший ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, покупателям ФИО3, ФИО8, ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи, исследованным судом, и не оспорено сторонами. 

При этом в договоре купли-продажи отражено, что земельный участок принадлежит продавцу на праве пожизненного наследуемого владения. 

Договор купли-продажи жилого дома и переход права собственности от ФИО7 к ФИО3, ФИО23 были зарегистрированы в установленном порядке. 

На основании указанного договора купли-продажи от 31.07.2001г., а также свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2007г., после смерти ФИО8, договора дарения доли жилого дома от 11.01.2016г., заключенного между ФИО5 и ФИО3, а также решения Пятигорского городского суда от 16.06.2015г. по иску ФИО3 к ФИО11, ФИО14, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2015г., ответчик ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также, из свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2016г., следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 31.07.2001г., свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2007г., договора дарения доли жилого дома от 11.01.2016г. ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес> о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2016г. сделана соответствующая запись регистрации №.

Ранее, право пожизненного наследуемого владения земельным участком значилось зарегистрированным за ФИО7

При этом, решением Пятигорского городского суда от 06.07.2017г. принятого по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации г.Пятигорска, ФИО7 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, исковые требования удовлетворены, а именно признано прекращенным право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированное 31.08.2001г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, судом также установлено, что постановлением главы г.Пятигорска от 26.03.2001г. № были утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по 

<

адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 655 кв.м. в границах согласно прилагаемому к постановлению плану земельного участка. Указанным постановлением земельный участок был закреплен за предыдущим собственником домовладения ФИО7 на праве пожизненного наследуемого владения.

В настоящее время сведения о правообладателе земельного участка, площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Таким образом, суд считает установленным, что в период времени с 2001 года по июль 2017 года, ФИО7 являлся обладателем права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Изложенное, также подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от 18.10.2013г. из содержания которой усматривается, что по состоянию на 18.10.2013г. правообладателем указанного земельного участка, с кадастровым №, являлся ФИО24

Также судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> настоящее время является третье лицо ФИО10 на основании договора дарения от 02.04.1988г.

При этом, земельный участок, площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: СК

<

адрес> предоставлен ФИО10 в аренду на основании постановления администрации г.Пятигорска № от 09.09.2014г., что также подтверждается договором аренды №Д от 09.10.2014г.

Кроме того, судом также установлено, что решением Пятигорского городского суда от 05.06.2018г. принятого по гражданскому делу №, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненного кадастровым инженером ООО «Пятигорский земельный комитет» ФИО12, восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с постановлением главы 

<

адрес> от 26.03.2001г. №, исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании незаконным и отмене постановления администрации г.Пятигорска об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», на кадастровом плане территории от 20.09.2013г. №, возложении обязанности на ФИО10 своими силами и за свой счет снести жилой дом, площадью 164.5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.09.2018г. решение Пятигорского городского суда от 05.06.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Вместе с тем, решением Пятигорского городского суда от 10.10.2018г. принятого по гражданскому делу №, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с представленным актом осмотра от 12.11.2018г., специалистами МУ «УАС и ЖКХ администрации г.Пятигорска», проведен визуальный осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

При визуальном осмотре установлено, что на данной территории произведена реконструкция дома, с пристройкой помещений габаритными размерами в плане 6,0 х 7,0 метров и высотой около 5 метров на расстоянии 1 метра от границы соседнего домовладения и возведен объект индивидуального жилого строительства, примыкающей к стене 

<

адрес>, с габаритными размерами в плане 5,0 х 7,5 м. и высотой около 3,4 м.

Кроме того, установлено, что согласно картографическим материалам правил землепользования и застройки г.Пятигорска, данный земельный участок располагается в зоне «Ж-1» для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.2 предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства данной зоны: минимальные отступы от границ соседних земельных участков до жилых домов – не менее чем на 3м.; от других построек – не менее чем на 1м. 

Застройщиком является ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на реконструкцию жилого дома в архиве МУ «УАС и ЖКХ» отсутствует.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Права собственников земельных участков закреплены в ст.40 Земельного кодекса РФ и ст.263 Гражданского кодекса РФ.

Собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу ч.6 ст. 51 ГрК РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении органов местного самоуправления находятся вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пункт 1 ст.7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.04.2008г. №7-П, указано о том, что предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, п.1 ст.263 ГК РФ одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил, требования п.2 ст.260 ГК РФ об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от 11.04.2019г. по данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика ФИО3, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 25.06.2019г., выполненного экспертом АНО ЦСЭ «Эксперт-профи», были сделаны следующие выводы: 

По первому вопросу: Объемно-планировочные характеристики строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

1. Жилой дом общей площадью 71,8 кв.м. и жилой площадью 45,7 кв.м. размерами 9100мм на 10100мм и высотой 3,3 метра. Несущие стены толщиной 480 мм из шлакобетона. Фундамент каменный ленточный. Перегородки шлакобетонные. Перекрытие деревянное. Кровля из металлических профилированных листов по деревянным стропилам. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Двери филенчатые. Инженерное обеспечение состоит из центрального электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Горячее водоснабжение и отопление являются автономными. 

2. Помещения жилого дома литер «в» общей площадью 9,7 кв.м. размерами 2550мм на 4940мм. и высотой 2,6 метра. Несущие стены толщиной 380 мм из шлакобетона. Фундамент каменный ленточный. Перегородки деревянные. Перекрытие деревянное. Кровля из металлических профилированных листов по деревянным стропилам. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Двери филенчатые. Инженерное обеспечение состоит из центрального электроснабжения.

3. Пристройки к жилому дому литер «в1» общей площадью 46 кв.м. и жилой площадью 21,3 кв.м. размерами 7600мм на 6800мм и высотой 3,0 метра. Несущие стены толщиной 380 мм из керамического кирпича. Фундамент железобетонный. Перегородки кирпичные. Перекрытие деревянное. Кровля из металлических профилированных листов по деревянным стропилам. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Двери филенчатые. Инженерное обеспечение состоит из центрального электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Горячее водоснабжение и отопление являются автономными. 

4. Летняя кухня литер «Ж» общей площадью 32,9 кв.м. и жилой площадью 15,4 кв.м. размерами 5160мм на 8320мм и высотой 2,85метра. Несущие стены толщиной 400 мм из керамзитобетонных блоков. Фундамент железобетонный. Перегородки из керамзитобетонных блоков. Перекрытие деревянное. Кровля из металлических профилированных листов по деревянным стропилам. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Двери филенчатые. Инженерное обеспечение состоит из центрального электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Горячее водоснабжение и отопление являются автономными.

По второму вопросу: Помещение жилого дома литер «в» являются реконструированным с общей площадью 9,7 кв.м. размерами 2550мм на 4940мм. и высотой 2,6 метра. Несущие стены толщиной 380 мм из шлакобетона. Фундамент каменный ленточный. Перегородки деревянные. Перекрытие деревянное. Кровля из металлических профилированных листов по деревянным стропилам. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Двери филенчатые. Инженерное обеспечение состоит из центрального электроснабжения. Период реконструкции экспертом не был установлен, так как со слов собственника дома данная реконструкция была выполнена до приобретения им в собственность жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

2. Пристройки к жилому дому литер «в1», является самовольной постройкой с общей площадью 46 кв.м. и жилой площадью 21,3 кв.м. размерами 7600мм на 6800мм и высотой 3,0 метра. Несущие стены толщиной 380 мм из керамического кирпича. Фундамент железобетонный. Перегородки кирпичные. Перекрытие деревянное. Кровля из металлических профилированных листов по деревянным стропилам. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Двери филенчатые. Инженерное обеспечение состоит из центрального электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Горячее водоснабжение и отопление являются автономными. Период возведения пристройки с 2005 по 2007 год

3. Летняя кухня литер «Ж» является самовольной постройкой с общей площадью 32,9 кв.м. и жилой площадью 15,4 кв.м. размерами 5160мм на 8320мм и высотой 2,85 метра. Несущие стены толщиной 400 мм из керамзитобетонных блоков. Фундамент железобетонный. Перегородки из керамзитобетонных блоков. Перекрытие деревянное. Кровля из металлических профилированных листов по деревянным стропилам. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Двери филенчатые. Инженерное обеспечение состоит из центрального электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации. Горячее водоснабжение и отопление являются автономными. Период возведения здания летней кухни литер «Ж» расположенного по адресу: 

<

адрес> является, со слов собственника, 2010 - 2011год.

По третьему вопросу: Назначение, строения расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, примыкающее к жилому дому с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, является жилым помещением, так как соответствует требованиям: «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.).

Используется помещение как летняя кухня. Годом постройки летней кухни под литером «Ж» является 2011 год со слов собственника. 

По четвертному вопросу: Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>находится на расстоянии от межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> – 2,1м. и 1,73м. (замеры проводились в начале и в конце стены идущей вдоль ограждения участков).

По пятому вопросу: Хронологический порядок возведения строений, расположенных на межевой границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отражен в таблице на листе №56-57.

По шестому вопросу: 1. Строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к строениям соответствующего установленного экспертами назначения.

2. Строение, реконструированное не жилое помещение литер «в» расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам – Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 – 28 РД. 

Строения, жилой дом и пристройка к жилому дому под литером «в1», а также летняя кухня под литером «Ж», расположенные по адресу: 

<

адрес> не соответствуют градостроительным нормам – Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 – 28 РД.

3. Строения: реконструированное помещение под литером «в», пристроенное помещение под литером «в1» и летняя кухня под литером «Ж» расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствуют строительным нормам и правилам: 

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

- СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 129/пр) (ред. от 19.12.2017); 

- СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр); 

- СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы; 

- СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов;

- Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ" О водоснабжении и водоотведении"; 

- СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение;

- Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ" О водоснабжении и водоотведении", а также

- "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003"; 

- СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов;

- СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003.

4. Расположение строений, расположенных по адресу: 

<

адрес> соответствуют п.8.17: 

- СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; 

- СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; 

И не соответствует п.5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013г. №288). 

5. Строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам: 

- Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы");

- Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 №29 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01" (вместе с "СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ. 

- СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр). 

В комнате под номером 2 пристройки к жилому дому нарушены нормы естественного освещения, нормы инсоляции (площадь оконного поема ниже нормативной площади). 

Строения, расположенные по адресу: СК

<

адрес>. пригодны для дальнейшей эксплуатации строений, так как они соответствуют строительным нормам и правилам. 

По седьмому вопросу: Строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке заключения эксперта суд учитывает то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольно произведены следующие строительные работы:

- реконструкция помещений жилого дома литер «в» с общей площадью 9,7 кв.м. размерами 2550мм на 4940мм. и высотой 2,6 метра;

- самовольной пристройки к жилому дому литер «в1» с общей площадью 46 кв.м. и жилой площадью 21,3 кв.м. размерами 7600мм на 6800мм и высотой 3,0 метра;

- самовольное возведение постройки – летняя кухня литер «Ж», с общей площадью 32,9 кв.м. и жилой площадью 15,4 кв.м. размерами 5160мм на 8320мм и высотой 2,85 метра, назначение которого, является жилое помещение, примыкающее к жилому дому с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на строительство или реконструкцию в архиве МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства в администрации г.Пятигорска» отсутствует. Разрешение на строительство администрацией г.Пятигорска не выдавалось. Документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были, что ответчиком ФИО3, в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось.

Отсутствие у ФИО3 разрешений на проведение указанных строительных работ, произведенных ею на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждает незаконность действий ответчика ФИО3 в отношении данного земельного участка.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, определяется, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при использовании земельного участка.

Одно из таких условий это наличие права на земельный участок, либо разрешения собственника этого участка; а также соблюдение целевого назначения и разрешенного пользования земельного участка; соблюдение правил и нормативов.

Из п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство это документ управомочивающий производить строительство объекта.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства.

Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

Аналогичное положение закреплено и в ст.2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Также, согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

18.12.2018г. администрацией г.Пятигорска в адрес ФИО3 было направлено уведомление № о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, в срок до 14.01.2019г., либо устранить нарушения путем сноса самовольно возведенных строений. 

Однако по истечении указанного срока документы, подтверждающие законность строительных работ, ФИО3 предоставлены не были.

Строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которые у ответчика отсутствуют. 

Суд, принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 04.11.1950г., вступившей в силу для России 05.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст. 34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором. 

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст.222 ГК РФ, по общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу. 

Согласно п.1 ст.130, п.1 и абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» объект незавершенного строительства как недвижимость, созданная (в том числе) без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ); расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок, относятся к убыткам (п.2 ст.15 ГК РФ). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки, относится к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка. 

Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов. 

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, причем представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). 

В соответствии с нормами ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ФИО15 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что требования администрации г.Пятигорска являются не обоснованными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект индивидуального жилого строительства литер «Ж», размерами 5160 мм. на 8320 мм. и высотой 2,85 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>., примыкающий к стене 

<

адрес>, возведенный ФИО3 в отсутствие документов, разрешающих возведение данной конструкции, является самовольной постройкой, которая подлежит сносу, а при не исполнении ФИО3 данного требования, предоставить администрации г.Пятигорска право сноса за счет ФИО3 указанного объекта недвижимости. 

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования администрации г.Пятигорска о возложении на ФИО3 обязанностей в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную пристройку помещений с общими размерами в плане 6 х 7 м. и высотой около 5 м. на расстоянии 1 метра от границы соседнего домовладения, расположенные по адресу: 

<

адрес> поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 25.06.2019г. установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится на расстоянии от межевой границы земельного участка, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес> – 2,1м. и 1,73м., а также строение, реконструированное не жилое помещение литер «в», расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, соответствует градостроительным нормам – Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28 – 28 РД и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом отсутствия каких-либо претензий и жалоб со стороны собственника домовладения, расположенного по адресу: СК, 

<

адрес>. 

С учетом изложенных обстоятельств суд, находит исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО3, о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенных пристроек, частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Суду представлено заявление директора АНО ЦСЭ «Эксперт-профи» от 27.06.2019г. об оплате услуг за выполненную по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № от 25.06.2019г. в размере 20 500 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку в остальной части оплата судебной экспертизы произведена, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Пятигорска к ФИО3 о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенных пристроек, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект индивидуального жилого строительства литер «Ж», размерами 5160 мм. на 8320 мм. и высотой 2,85 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> примыкающий к стене 

<

адрес> 

При не исполнении ФИО3 данного требования, предоставить администрации г.Пятигорска право сноса за счет ФИО3 самовольно возведенный объект индивидуального жилого строительства литер «Ж», размерами 5160 мм. на 8320 мм. и высотой 2,85 метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> примыкающий к стене 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований администрации г.Пятигорска к ФИО3 о возложении на ФИО3 обязанностей в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную пристройку помещений с общими размерами в плане 6 х 7 м. и высотой около 5 м. на расстоянии 1 метра от границы соседнего домовладения, расположенные по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи» судебные расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы № от 25.06.2019г., в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>