дело №

УИД 67RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.ФИО3 04 августа 2025 года

Монастырщинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № к предполагаемому наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № обратил в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 119 705,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4591,18 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

По Условиям использования банковских карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п.5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 119 705,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 - ФИО2 задолженность по просроченному основному долгу в сумме 119 705,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591,18 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № ФИО5 в судебное заседание не явилась, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представила уточненное исковое заявление, в котором в связи с частичном погашением ФИО2 задолженности ФИО1 изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 705,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231 руб. Излишне уплаченную госпошлину в размере 360,18 руб. просила вернуть истцу из бюджета РФ.

ФИО2 (отец умершего ФИО1), привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В своем заявлении ответчик не оспаривал наличие задолженности ФИО1 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в сумме 107 705,88 руб., не отрицал принятие наследства после смерти сына ФИО1, согласился с размером денежных средств, предъявленных к взысканию. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит установленным, что фактические обстоятельства, положенные ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № в основу искового заявления, подтверждаются материалами дела. 

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Препятствий к принятию признания иска ответчиком, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, не усматривается. 

Ответчику разъяснена и понятна ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 705,88 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ФИО2 взысканию подлежат расходы Банка по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4231 руб.

При подаче в суд уточненных исковых требований, представителем ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № ФИО5 заявлено ходатайство о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 360,18 руб. из бюджета РФ.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с правилами п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл.25.3 НК РФ.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Как следует из материалов дела, за подачу в суд настоящего иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в суд в сумме 4591,18 руб. /л.д.11/.

Таким образом, разница между уплаченной при подаче искового заявления госпошлины и взысканной с ответчика государственной пошлины подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета Российской Федерации в размере 360,18 руб. как излишне уплаченная (4591,18 руб.- 4231 руб.)

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № к предполагаемому наследнику умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт: серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № (ИНН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) 107 705 (сто семь тысяч семьсот пять) рублей 88 копеек в счет погашения задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 4231 (четыре тысячи двести тридцать один) рубль 85 копеек в возврат государственной пошлины.

Возвратить истцу из средств Федерального Бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей 18 копеек, оплаченную ПАО Сбербанк, 

<

адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Е.А.Мильченко

Решение изготовлено 

в окончательной форме 04.08.2025