ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/17 по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области об установлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТУ Росимущества в Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в части местоположения границ земельного участка путем замены звена т.2 - т.3 с координатами:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

новым звеном 

<

данные изъяты> с координатами:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-8).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ МО «Мособллес» по доверенности ФИО2 разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Комплект» исковые требования поддержал.

Третьи лица – Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно генплану СНТ «Комплект» земельный участок истца расположен в крайнем ряду, за которым проходит дорога, относящаяся к землям общего пользования садоводства.

Установлено, что в целях установления границ земельного участка истец обратился в МУП «Чеховское кадастровое бюро», кадастровый инженер которого ФИО3 составил межевой план земельного участка (л.д. 17-32).

Однако, органом кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ № № Причиной приостановления кадастрового учета является пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося участком Подольского лесничества.

Согласно представленного ГКУ МО «Мособллес» Подольского филиала акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании территории лесного фонда государственный лесной инспектор ФИО4 произвел осмотр лесного участка Чеховского участкового лесничества, квартал № выдел №, в ходе которого установлено, что земельный участок № СНТ «Комплект» не имеет наложения на земли лесного фонда, и находится примерно на расстоянии 6 метров от лесного участка в квартале № выделе № Чеховского участкового лесничества.

Таким образом, содержание в кадастре недвижимости неверных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует внесению сведений о земельном участке истца, что нарушает его право собственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Согласно ч. 6 ст. 61 вышеназванного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как следует из представленного истцом технического заключения № специалиста ООО «Оценка плюс» ФИО5 проведенное специалистом натурное исследование показало, что в границах фактического землепользования собственника ФИО1 площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 852 кв. м, что на 52 кв. м больше, чем по данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, и сведениям кадастрового учета, а также на 3 кв. м меньше, чем по сведениям межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

При этом, увеличение фактической площади, 852 кв. м, и площади по межевому плану, 855 кв. м, земельного участка собственника ФИО1, с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категории «сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения садоводства», на 52 кв. м и 55 кв. м соответственно, по сравнению с данными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также по сравнению со сведениями ГКН (800 кв. м), не превышает величину площади, более чем на 10%, что является допустимым.

Таким образом, проведенное исследование показало, что площадь и местоположение границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, обозначенному заборами, створ которых не переносился, соответствует в допустимых погрешностях сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом, кадастровым инженером ФИО3, при проведении кадастровых работ с целью уточнения площади и местоположения границы земельного участка.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границы земельного участка с КН № обще площадью 15240101+/-68318 кв. м, категории «земли лесного фонда», площадью 600,0 кв. м установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение границы лесного земельного участка с КН №, с которым согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области участок №, СНТ «Комплект», с КН №, пересекается, не обозначено на местности какими-либо межевыми знаками, признаком лесного массива в границах общего землеотвода СНТ «Комплект» не имеется.

Фактического пересечения границы земельного участка № в СНТ «Комплект», с КН №, собственника ФИО1 с границами лесного участка, с КН №, на местности не имеется.

При проведении сравнительного анализа местоположения кадастровой границы лесного участка с КН № и фактической границы земельного участка № СНТ «Комплект», с КН №, собственника ФИО1, установлено картографическое пересечение 2-х вышеуказанных земельных участков на площади 280,0 кв. м, которое фактически, на местности, отсутствует. При этом, в границах картографического пересечения целиком расположено строение садового дома ФИО1, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кадастровые границы земельного участка с КН №, координаты опорных (поворотных) точек его границ, пересекают фактические границы земельного участка № СНТ «Комплект», расположенного на территории СНТ «Комплект» согласно своей адресной регистрации, в соответствии с планировочной разбивкой, границы земельного участка собственника ФИО1 закреплены на местности ограждениями, существующими, с учетом из физического износа, не менее 15 лет, створ которых не переносился, на площади 280 кв. м, при этом, строение садового дома собственника ФИО1, находящееся в западной части земельного участка №, СНТ «Комплект», целиком расположено в кадастровых границах лесного участка с КН №.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с КН № не обусловлено ни землеотводными документами, ни фактическим землепользованием.

На основании проведенного натурного исследования и анализа предоставленных документов специалист пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границы земельного участка при проведении кадастровых работ с целью уточнения его местоположения границы и площади.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. ч. 6, 7, 9 ст. 61 указанного выше Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. 

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы лесного участка с КН №, специалист предлагает внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных опорных точек границы земельного участка с КН №, исключив из его площади площадь картографического пересечения 280 кв. м с границами земельного участка с КН № в соответствии со схемой, приведенной на рис. 2.11 и рис. 2.12.

В соответствии с вносимыми изменениями необходимо внести изменения в координаты характерных точек линии границы лесного участка с КН №, установив его площадью 1529821 кв. м, в соответствии с данными нижеприведенной таблицы 2.3.

После снесения изменений в сведения о площади и о координатах характерных точек линии границы земельного участка с КН №, специалист по результатам проведенного натурного исследования полагает возможным установить местоположение границы земельного участка с КН № площадью 855 кв. м, в соответствии с координатами характерных поворотных точек, установленных кадастровым инженером ФИО3 в ходе кадастровых работ и отраженных в материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных в таблице 2.4.

Суд считает, что оснований к сомнению в достоверности выводов специалиста ООО «Оценка плюс» ФИО5 не имеется, так как специалист ФИО5, проводившая экспертное исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Данное заключение специалиста является достоверным, полным, научно-обоснованным, и выводы специалиста согласуются с материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и на нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия,нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём; восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которымустановлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Taким образом, поскольку из заключения специалиста со всей очевидностью следует, что при проведении межевания земельного участка с КН №, была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии фактического местоположения данного земельного участка и сведениям государственного кадастрового учета земельного участка, и необоснованным включением в границы данного земельного участка в границы земельного участка с КН № собственника ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика ТУ Росимущества в Московской области были нарушены права истца ФИО1, при этом, спора по фактическому расположению земельных участков у сторон не имеется, поэтому суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 209, 260, 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 50, 56, 57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Московской области об установлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в части местоположения границ земельного участка путем замены звена т.2 - т.3 с координатами:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

новым звеном 

<

данные изъяты> с координатами:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующими координатами характерных точек: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м

Х

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН относительно вышеуказанных земельных участков с КН № и с КН №

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт