Дело об административном правонарушении № 5-75/2020 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года пос. Пристень 

Судья Пристенского районного суда Курской области Пеленицин Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Донецкой Народной Республики, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, неработающего, со средним образованием, привлекавшегося к административной ответственности: 13.08.2019 по ст. 6.1.1. КоАП РФ; 30.06.2019 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; 23.07.2019 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; 31.08.2019 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; 31.08.2019 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; 16.08.2019 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 23.10.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; 23.10.2019 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ; 28.10.2019 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

гражданин Донецкой Народной Республики ФИО1 совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, гражданин ДНР ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое вещество без назначения врача. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и, раскаиваясь в содеянном, пояснил, что он является гражданином ДНР. Длительное время проживает в 

<

адрес> в доме своих родителей – граждан РФ. Просит суд не выдворять его за пределы РФ так как в ДНР родственников, жилья у него нет, там идут военные действия. 

Исследовав материалы административного дела, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его виновность также подтверждается:

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

объяснением ФИО1,

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов и освобожден в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ;

копией паспорта гражданина ДНР ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает длительное время, имеет место жительства в доме своих родителей - граждан РФ. На территории ДНР родственников и жилья не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его личных свобод, в том числе, права передвижения, свободы выбора проживания.

Санкция части 2 статьи статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, за совершенное им правонарушение, в виде административного ареста, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, к которым относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также возложения на него обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.9 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 16 сентября 2020 года с 18.00 часов.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания – с 21.00 часа 23 июня 2020 года по 12 часов 25 минут 24 июня 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. Пеленицин