Дело № 2а-103/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, указав, что 24.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 03.05.2017г., выданного судебным участком Вадского судебного района (дело №) о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО3

Истец указывает, что о вынесенном судебном приказе и о постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал только 22.01.2019г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. В период, когда был вынесен судебный приказа и возбуждено исполнительное производство, находился в местах лишения свободы.

Как указано в справке об освобождении № был осужден Лукояновским районным судом Нижегородской области 11.12.2014г. Содержался в местах лишения свободы с 02.03.2016г. по 11.01.2019г.

Изначально отбывал наказание в ИК-9, затем переведен на колонию-поселение на основании постановления Дзержинского городского суда от 21.12.2017г.

Весь период отбытия наказания в местах лишения свободы осуществлял трудовую деятельность и имел заработок. За последние 6 месяцев имеется справка о доходах.

Узнав об исполнительном производстве предъявил судебному приставу-исполнителю данную справку и сообщил о том, что имел доход. В связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был произвести перерасчет задолженности, но вместо этого 22.01.2019г. было выдано постановление о расчете задолженности исходя из размера средней заработной платы по РФ.

Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность и имел доход, расчет задолженности произведен с нарушением.

В материалах исполнительного производства имеется акт от 30.05.2017г., согласно которому судебным приставом-исполнителем производился выход по месту регистрации. От соседей, как указано в акте, судебному приставу-исполнителю стало известно, что ФИО1 находится в местах лишения свободы. Несмотря на полученную информацию, судебным приставом-исполнителем не сделаны соответствующие запросы для установления места отбытия наказания.

Также судебным приставом-исполнителем не направлялось по адресу регистрации и по месту отбытия наказания постановление о возбуждении исполнительного производства, не были выполнены все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное бездействие привело к тому, что не производились удержания из заработка и необоснованно рассчитан размер задолженности за период с момента возбуждения исполнительного производства и по день вынесения постановления о расчете задолженности.

С жалобой в порядке подчиненности, либо в прокуратуру административный истец не обращался.

Обжалуемое постановление от 22.01.2019г. было получено в этот же день. О бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении запроса с целью установления места отбытия наказания, узнал после ознакомления с материалами исполнительного производства 22.01.2019г.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 5828/17/52044-ИП, выразившееся в непринятии/неисполнении следующих мер/обязанностей: направление запроса в ГУ МВД по Нижегородской области, ФСИН для установления места отбытия наказания; направление исполнительного документа по месту отбытия наказания для удержания алиментов из заработка; по установлению места работы должника; по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 22.01.2019г., принятое судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 5828/17/52044-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП восстановить нарушенное право истца путем производства перерасчета задолженности по алиментам в соответствии с заработком истца. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 (л.д. 72), представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области (л.д. 74) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.78, 82-83). 

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного расчета задолженности. 

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-556/2017, выданным мировым судьей судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области 03.05.2017г. с ФИО1 в пользу Ежовой Е,А. взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.05.2017г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.30).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что судебный приказ был направлен мировым судьей судебного участка Вадского судебного района в адрес начальника Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области (л.д. 29,31), на основании ст.ст. 128, 130 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО3 был осведомлен о вынесении судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 24.05.2017г. в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-556/2017 от 03.05.2017г., выданного судебным участком Вадского района Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство № 5828/17/52044-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 02.05.2017г. до совершеннолетия ребенка (л.д.30,32-33).

30.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области был совершен выход по адресу: 

<

...>, квартира была закрытой, на стук в дверь никто не открыл, со слов соседей судебному приставу-исполнителю стало известно, что ФИО1 в квартире не проживает находится в местах лишения свободы, точный адрес местонахождения не известен, в двери квартиры было оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 34).

ФИО1 с 02.03.2016г. по 11.01.2019г. содержался в местах лишения свободы (л.д.58).

Как следует из соглашения ФССП России, ФСИН России от 25.11.2015 № 0001/43/01-81180 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний», задачами взаимодействия сторон являются осуществление обмена информацией по вопросам, входящим в компетенцию ФССП России и ФСИН России и представляющим взаимный интерес (п. 1.4.2). 

Взаимодействие сторон осуществляется в форме издания совместных приказов, заключения соглашений, создания рабочих групп, обмена информацией, сверки данных и иных мероприятий в отношении лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и осужденных к уголовному наказанию в виде лишения свободы либо к наказаниям или иным мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества (п. 1.5). 

Структурные подразделения территориальных органов ФССП России: при наличии информации о возможном осуждении лица, являющегося должником по исполнительному производству, к лишению свободы либо к наказаниям или иным мерам уголовно-правового характера, не связанным с изоляцией от общества, одновременно запрашивают суд, вынесший приговор, и информационные центры ГУМВД России, УМВД России субъектов Российской Федерации о назначении наказания и месте отбывания наказания осужденным должником (п.2.1).

В отношении должников, которым назначено наказание в виде лишения свободы: запрашивают в учреждениях, исполняющих наказания, информацию о трудоустройстве осужденного должника, наличии у него заработка, размере этого заработка и производимых из него удержаниях, о размере денежных средств на лицевом счете осужденного должника, а также о сроке отбывания наказания и сроках возможного рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного должника, одновременно направляют сведения о наличии и размере задолженности осужденного должника по исполнительным документам (п.2.1.2).

Учреждения, исполняющие наказания: представляют судебным приставам-исполнителям в течение семи дней со дня получения запроса информацию, указанную в пункте 2.1.2 настоящего Соглашения (п. 2.2).

В отношении должников, отбывающих наказание в виде лишения свободы: при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, предупреждений об уголовной ответственности, предусмотренных статьями 157, 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении содержащегося в данном учреждении осужденного должника учреждение, исполняющее наказание, организует незамедлительное их вручение осужденному должнику под подпись и в течение трех рабочих дней направляет судебному приставу-исполнителю соответствующего структурного подразделения территориального органа ФССП России расписку о получении вышеназванного постановления или второй экземпляр врученного предупреждения об уголовной ответственности; 

после получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного должника и копии исполнительного документа принимает меры по трудоустройству осужденного должника в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предоставляет информацию о размере денежных средств, находящихся на лицевом счете осужденного должника, о размере и источниках получаемых осужденным должником денежных средств (заработная плата, переводы и т.п.). В случае отсутствия возможности трудоустройства осужденного должника информирует об этом судебного пристава-исполнителя (п. 2.2.1).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Таким образом, формально усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в ГУ МВД по Нижегородской области, ФСИН для установления места отбытия наказания ФИО1; не направления исполнительного документа по месту отбытия наказания для удержания алиментов из заработка; по не установлению места работы должника; по не вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца. Решение о признании бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В то же время, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует. 

Не направление судебным приставом-исполнителем запроса в ГУ МВД по Нижегородской области, ФСИН для установления места отбытия наказания ФИО1; не направления исполнительного документа по месту отбытия наказания для удержания алиментов из заработка; не установление места работы должника; не вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не освобождает ФИО1 от исполнения обязанностей, предусмотренных ст.ст. 80-81 СК РФ по содержанию своей несовершеннолетнего сына. ФИО1 не был лишен права добровольно перечислять денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего сына. 

14.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от ФИО1 были получены объяснения, в которых ФИО1 не указал на наличие заработка в период отбывания наказания в местах лишения свободы (л.д. 55).

22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в отсутствие информации о размере заработной платы должника, было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 02.05.2017г. по 22.01.2019г. составила 214787 руб. исходя из размера средней заработной платы на момент взыскания задолженности. Указанное постановление ФИО1 получил 22.01.2019г. (л.д.59).

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности от 22.01.2019г. был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ст. 113 СК РФ и ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в оспариваемом постановлении приведен подробный расчет применительно к рассчитываемому периоду. При этом, должностное лицо службы судебных приставов имело полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, оно принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Имеющиеся в постановлении явные арифметические ошибки не могут служить основанием для признания указанного постановления незаконным, так как в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, впоследствии судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности, исходя из размера заработной платы ФИО1 в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области и в ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Нижегородской области в период, за который производился расчет. 

Согласно справке ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-9. Был трудоустроен с 04.06.2016г. по 09.02.2018г. В 2017г. не выводился на работу. В 2018г. работал с 01.02.2018г. по 09.06.2018г. (л.д.97).

В 2018 году ФИО1 был получен доход от работы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 22615,04 руб., из которых: 1650,26 руб. в феврале, 9489 руб. в марте, 4554,72 руб. в апреле, 5581,50 руб. в мае, 1339,56 руб. в июне (л.д.98).

Из справки ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что ФИО1 с 05.07.2018г. был трудоустроен раскряжевщиком согласно приказу №-ос от 16.07.2018г. С 26.07.2018г. был переведен подсобным рабочим согласно приказу №-ос от 01.08.2018г. С 03.08.2018г. был освобождён от должности подсобного рабочего согласно приказу №-ос от 03.09.2018г. С 15.08.2018г. был трудоустроен раскряжевщиком согласно приказу №-ос от 16.11.2018г. с 11.01.2019г. был освобожден от должности раскряжевщика, в связи с освобождением согласно приказу №-ос от 28.12.2018г. (л.д.94). 

В 2018 году ФИО1 был получен доход от работы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 31393,93 руб., из которых: 9695,22 руб. в июле, 12856,93 руб. в августе, 1867,08 руб. в сентябре, 3881,98 руб. в октябре, 5540,60 руб. в ноябре, 552,12 руб. в декабре (л.д.80).

За январь 2019г. ФИО1 получен доход в сумме 1230,27 руб. (л.д.79).

31.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 02.05.2017г. по 31.01.2019г. составила 121 765,84 руб., в том числе:

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 9599,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 10363,00 руб.; 

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 9518,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период - 9274,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 9511,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 9583,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4 задолженность за период – 9712,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4 задолженность за период – 12800,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 9754,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период - 1805.36 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 358,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 2063,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 990,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 1213,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 291,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 10315,80 руб.; период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 2108,00 руб.;

период начисления долга ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период 2796,00 руб.; 

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период - 406,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период - 844,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 1205,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 120,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период - 267,00 руб.;

период начисления долга: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вид заработка: СЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период – 6869,68 руб. 

С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 01.02.2019г. (л.д.85).

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе была пересчитать задолженность по алиментам при поступлении сведений о заработной плате должника. 

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время размер задолженности ФИО1 определен с учетом поступивших сведений о заработной плате из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области и из ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Нижегородской области, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме. 

Суд полагает, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд 

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года. 

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина