Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С., 

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму в размере 

<

№> руб. сроком по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 

<

№> годовых Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

№> рублей, из которых сумма задолженности про основному долгу 

<

№> рублей, сумма задолженности по плановым процентам 

<

№> рублей, сумма задолженности по пени 

<

№> рублей, однако банк снизил до 

<

№> от общей суммы штрафные санкции.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 ФИО10 извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

№> руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 

<

№> годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик ФИО1 ФИО12 свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

№> руб., из которых сумма задолженности про основному долгу 

<

№> руб., сумма задолженности по плановым процентам 

<

№> руб., сумма задолженности по пени 

<

№> 

Банк снизил общую сумму пени до 

<

№> от общей суммы штрафных санкций.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/ или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд проверил и считает необоснованными, поскольку не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 

<

№> в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

№> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

№> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 

<

№> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

№> руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья