ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 г. г. Назарово 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

потерпевшей У. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Балабаевой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, работавшего водителем погрузчика в филиале «Назаровский завод теплоизоляционных изделий и конструкций» АО «Фирма «Энергозащита», женатого, лишенного родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.09.2019 условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 11 месяцев 3 дня;

- 31.01.2022 мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 16.12.2022 Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 31.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно, 

осужденного 28.09.2023 Назаровским городским судом по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы за каждое преступление на срок 6 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы за каждое из преступлений заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, приговор Назаровского городского суда от 16.12.2022 и приговор мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31.01.2022 постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 18.04.2024 не отбытый срок принудительных работ заменен на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Назаровского городского суда находится вышеуказанное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

Согласно обвинительному постановлению, ФИО1 вменяется совершение следующего деяния: 

На основании приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 15.09.2015, вступившего в законную силу 03.10.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца. 24.09.2019 ФИО1 освобождён условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 3 дня. В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым до 24.09.2029.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31.01.2022, вступившего в законную силу 11.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия, – умышленное причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 состоит на учёте в УИИ филиала по г. Назарово и Назаровскому району Красноярского края с 22.02.2022. 

23.03.2023 около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он на основании вышеуказанных приговоров имеет судимости за преступления, совершённые с применением насилия, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Г. . и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес своей сожительнице Г. . один удар кулаком в левое плечо и один удар ногой в левое бедро, причинив ей физическую боль. 

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 

Согласно положениям ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание (ч. ч. 4, 7 ст. 316 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, устанавливающей особенность рассмотрения уголовного дела, по которому производилось дознание в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела по существу, подсудимый ФИО1 сначала заявил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении вменяемого преступления признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, затем заявил о несогласии с некоторыми из вмененных ему обстоятельств, в частности, пояснил, что умысла на причинение физической боли Г. . у него не было, он хотел не боль ей причинить, а успокоить ее, в связи с чем считает, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору. 

Таким образом, подсудимый фактически выразил не согласие с предъявленным ему обвинением, оспаривает вину в совершении вменяемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Защитник и государственный обвинитель полагают, что при таких обстоятельствах дело необходимо возвратить прокурору для производства дознания в общем порядке. Потерпевшая возражала против возвращения уголовного дела прокурору. 

Согласно ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем необходимо в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Мера пресечения подсудимому не избиралась оснований для ее избрания суд не усматривает, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

На основания изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 237, ч. 4 ст. 226.9, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Назаровскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке

Меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Назаровский городской суд в течении 15 суток со дня его вынесения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. 

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко