РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 16 февраля 2018 г. 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., рассмотрев дело №12-27/2018 об административном правонарушении по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Суханова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление защитником Сухановым В.А. подана жалоба, в которой он, приводя подробные доводы в обоснование его незаконности и необоснованности, просит его отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 и Суханов В.А., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Оснований для признания их явки обязательной не имеется. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.3-4), протоколом об административном правонарушении (л.д.1) и иными доказательствами. 

Выводы в постановлении подробно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении ФИО1, влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. 

Судом первой инстанции на основании собранных по делу и рассмотренных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1 являлся именно водителем, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется. Какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, отсутствуют. 

Доводы жалобы защитника Суханова В.А. о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а находился около транспортного средства, последний испугался, оговорил себя в процессуальных документах и подписал все предъявляемые ему документы, были предметом исследования в суде первой инстанции, мировым судьей им дана надлежащая оценка с приведением мотивов об их несостоятельности, с которыми соглашается и суд второй инстанции. 

Доводы жалобы, касающиеся недостаточности доказательств виновности ФИО1, не опровержения версии стороны защиты собранными по делу доказательствами, сводятся по существу к иной оценке доказательств, не влияющей на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном. 

Оснований для отмены постановления, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Суханова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья________________С.В. Тыхеев