Дело №1-2/6/2024 (12301330082000138)

УИД 43RS0018-02-2023-000188-90

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 января 2024 года п.Даровской

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Зыкова Р.И.,

подсудимыхФИО5, ФИО4,

защитников – адвокатовТагировой И.П., Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>,несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 13:25 час. ФИО4, находясьна веранде дома ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, предложила ФИО5 совершить совместное тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО6 №1, с использованием его телефона с сим-картой и подключенной услугой «Мобильный банк», на что последняя согласилась, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, не распределяя между собой ролей.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и месте ФИО5 стала наблюдать за окружающей обстановкой для обеспечения тайности их совместных действий, а ФИО4,в свою очередь, взяла принадлежащий ФИО6 №1 телефонSamsungGalaxyA31, после чего действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте с абонентским номером №, находящейся в данном телефоне, без ведома и согласия собственника, неправомерно, путем отправки смс-сообщения на № в 13:25 час.ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета ФИО6 №1 №, открытогона его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ вдополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 8000 рублей с указанного банковского счета ФИО6 №1 и зачисление их на банковский счет ФИО4,которая совместно с ФИО5 распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 потерпевшему ФИО6 №1 причинен материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Они же, ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:19 час. после хищения денежных средств с банковского счета ФИО6 № 1 при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4, находясь на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знаяо том, что на банковском счете ФИО6 №1 имеются денежные средства, вновь предложила ФИО5,совершить совместное тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 №1 аналогичным способом, на что последняя согласилась, вступивв предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, не распределяя при этом преступных ролей.

Реализуя задуманное, ФИО5 для обеспечения тайности их совместных действий стала наблюдать за окружающей обстановкой, аФИО4, взяла принадлежащий ФИО6 №1 телефон марки SamsungGalaxyA31, после чего действуя совместно и согласовано с ФИО5,убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к сим-карте с абонентским номером №, находящейся в телефоне ФИО6 № 1, без ведома и согласия собственника, неправомерно, путем отправки смс-сообщения на номер № в 15:19 час. ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета ФИО6 №1 №, открытогона его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ вдополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>., в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 5 000 рублей с указанного банковского счета ФИО6 №1 и зачисление их на банковский счет ФИО4

Продолжая реализовывать задуманное, действуя с единым умыслом, направленным на кражу денежных средств со счета ФИО6 № 1, ФИО5 сообщила ФИО4 номер телефона №, принадлежащий ее сыну ФИО1, привязанный к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> для перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета ФИО6 №1, после чего ФИО4, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к телефону ФИО6 № 1, без ведома и согласия собственника, неправомерно, путем отправки смс-сообщения на номер № в 15:22 час. и в 15:25 час. ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета ФИО6 №1 на банковский счет ФИО1, однако свои преступные действия ФИО5 и ФИО4 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что банк заблокировал операции по переводу данных денежных средств, лишив тем самым возможности ими распоряжаться.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО5, ФИО4 могли причинить потерпевшему ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО4 виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, согласившись на оглашение ранее данных ими показаний.

Помимо признания своей вины, обстоятельства совершения преступлений и виновность обоих подсудимых полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашеннымив соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниямподозреваемой и обвиняемой ФИО5,с учетом подтверждения их в судебном заседании,о том, чтос 11 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 она находилась в гостях у супругов ФИО6 № 1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали пиво на веранде дома. В какой-то момент ФИО4 сообщила ей, что ФИО6 № 1 дал денег в долг, и она при помощи его телефона перевела себе на банковский счет деньги в сумме 

<

***> рублей. Около 13 час. данного дня они с ФИО4 решили съездить в 

<

адрес> в сауну, а деньги на эти целиФИО4 предложила перевести с банковского счета ФИО6 № 1 при помощи его телефона, т.е. украсть его деньги, используя телефон, на что она согласилась. После чего ФИО4 под предлогом звонка взяла телефон у ФИО6 № 1, с которым они ушли к помещению бани, где решили перевести 8 000 рублей. После чего ФИО4, используя телефон ФИО6 № 1, при помощи смс на номер № перевела с его банковского счета на свой банковский счет 8000 рублей. Она в этот момент стояла рядом и смотрела, чтобы к ним никто посторонний не подошел, чтобы в случае необходимости предупредить ФИО4. Осуществив перевод денег, ФИО4 вернула телефон ФИО6 № 1, удалив перед этим смс о переводе денег.

После этого около 15 час. указанного дня, она позвала ФИО4 съездить в 

<

адрес>. Узнав стоимость поездки ФИО4 предложила вновь перевести деньги с банковского счета ФИО6 № 1, на что она согласилась, решив при этом, что переведут 5 000 рублей на банковский счет ФИО4 и 1 000 рублей на банковскую карту ее сына ФИО1 Затем ФИО4 взяла у ФИО6 № 1 телефон и при ней перевела при помощи смс на номер № деньги в сумме 5 000 рублей на свой банковский счет, при этом она (ФИО5) стояла рядом и смотрела, чтобы к ним никто не подошел. Затем она продиктовала ФИО4 номер телефона своего сына – №, к которому привязана его банковская карта №, после чего ФИО4 дважды пыталась перевести денежные средства в сумме 1 000 рублей на банковскую карту ФИО1, однако оба раза из банка приходил отказ в переводе денег, при этом она (ФИО5) стояла и смотрела, чтобы к ним никто не подошел. Удалив все смс с телефона ФИО6 № 1 о переводе денег, ФИО4 вернула ему телефон, после чего они покинули его дом. Вину в совершении преступлений признает, похищенные денежные средства вернули ФИО6 № 1 ДД.ММ.ГГГГ, принесли ему свои извинения. Преступления совершила в состоянии алкогольного опьянения, однако оно никак на нее не повлияло.(том 1л.д.108-112, 121-123, том 2 л.д.49-52, 58-60).

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подозреваемой и обвиняемой ФИО4, о том, что с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 она находилась в гостях у супругов ФИО6 № 1 по адресу: 

<

адрес>, где распивали пиво. В какой-то момент она попросила у ФИО6 № 1 денег в долг, тот ответил, что у него нет наличных, но он может перевести деньги с телефона на ее банковскую карту, после чего передал ей телефон, предварительно разблокировав его. Она при помощи смс на номер № с согласия ФИО6 № 1 перевела на свой банковский счет деньги в сумме 

<

***> рублей, после чего вернула ему телефон, рассказав об этом ФИО5. Около 13 час. данного дня она предложила ФИО15 съездить в 

<

адрес> в сауну, для чего перевести деньгис банковского счета ФИО6 № 1 при помощи его телефона на ее (ФИО4) банковский счет, т.е. украсть деньги с его банковского счета, на что ФИО5 согласилась. Затем она попросила у ФИО6 № 1 телефон, тот его разблокировав и отдал ей, после чего находясь в ограде дома, в период с 13 до 14 час. онапри помощи смс на номер № перевела по номеру телефона № на свой банковский счет №, денежные средства в сумме 8 000 рублей, при этом ФИО5 стояла рядом и смотрела, чтобы к ним никто не подошел, а в случае необходимости могла бы предупредить её. После чего, удалив с телефона смс о переводе денег, вернула телефон ФИО6 № 1. 

Около 15 час. этого же дня ФИО5 предложила ей съездить в 

<

адрес>, но поскольку на поездку и отдых нужны были деньги, она вновь предложила ФИО5 перевести деньги с банковского счета ФИО6 № 1, на что та согласилась. Решили перевести 5 000 рублей ей (ФИО4) на карту и 1 000 рублей на карту сына ФИО5. Она попросила у ФИО6 № 1 телефон, и через смс на № перевела 5 000 рублей на свой банковский счет, привязанный к номеру телефона №, ФИО5, стоявшая рядом и наблюдавшая за тем, чтобы никто не подошел, продиктовала ей номер телефона своего сына, к которому привязана банковская карта, однако после отправления заявки на № через смс пришел ответ с отказом в переводе 1 000 рублей, после чего при помощи телефона ФИО6 № 1 она вновь отправила заявку о переводе 1 000 рублей на банковский счет сына ФИО5, но снова пришел отказ. Тогда удалив с телефона смс о переводе денег, она вернула телефон ФИО6 № 1, после чего они покинули его дом. Вину в совершении преступлений признает, ущерб ФИО6 № 1 они возместили в полном объеме, также она принесла ему свои извинения, которые тот принял. Состояние опьянения в момент кражи на нее никак не повлияло. Денежные средства она переводила на свою банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.145-149, 158-161, том 2 л.д.63-66, 72-74).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниямипотерпевшего ФИО6 №1о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк МИР № счет № Visa, выданная в офисе Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к его абонентскому номеру № в телефоне SamsungGalaxyA31. Около 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, в гости пришли знакомые его жены ФИО5 и ФИО4, совместно с которыми, а также с супругой онисидели на веранде дома. Находясь на веранде, ФИО4 попросила у него в долг денег, наличных у него не было, и он разрешил ей перевести при помощи его телефона 

<

***> рублей, предварительно разблокировав экран телефона, иФИО4 перевела себе деньги. После чего ФИО4 попросила позвонить кому-то, для чего он передал ей свой телефон. В последующем он видел, как ФИО4 брала его телефон, но что та с ним делала, не видел, не придал этому значение. Примерно около 15:30 час. указанного дня ФИО5 и ФИО4 ушли из его дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ зайдя со своего телефона в мобильное приложение Сбербанк, он обнаружил списание с его банковского счета 8 000 рублей и 5 000 рублей, которые он сам никому не переводил. Просмотрев истории операций, увидел, что данные переводы осуществила А.С.Т. ФИО4 он не разрешал распоряжаться данными деньгами, находящимися у него на счете. Просмотрев историю сообщений с номером 900, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 и 15:19 час. с его номера телефона отправлялись сообщения на номе 900 для перевода денежных средств в суммах 8 000 рублей и 5 000 рублей на номер телефона №, после чего в 13:28 и 15:20 час. приходили смс-сообщения с кодами для подтверждения переводов, которые повторно были направлены на номер №. Кроме того, в 15:22 и 15:25 с его телефона на номер № дважды отправлялись сообщения для перевода денежных средств в сумме 1 000 рублей на номер телефона №, в первом случае банк заблокировал перевод, во втором операция не была выполнена. Он пытался звонить по указанным номерам, однако те были недоступны. Ему известно, что хищение денежных средств с его счета совершили ФИО4 и ФИО5, которые ДД.ММ.ГГГГ полностью возместили ему ущерб, принесли извинения. Суммы ущерба с учетом его материального положения являются для него незначительными (том 1 л.д.63-66).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, ФИО4, ФИО5 находились на веранде ее дома, где пили пиво. Она видела, как ее муж давал свой телефон «Samsung» ФИО4, которая им пользовалась. Около 13-14 час. она ушла спать, когда от них ушли ФИО4 с ФИО5, ей неизвестно. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж ей сообщил о пропаже денег с его банковского счета, которые были переведены А.С.Т.., а также о двух попытках перевода денег на банковский счет ФИО1 Позднее от супруга она узнала, что кражу денег с его банковского счета осуществили ФИО5 и ФИО4. Похищенные денежные средства ФИО4 и ФИО5 вернули мужу в полном объеме (том 1 л.д.90-92).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15:10 час. от УУП ФИО3 поступило сообщение о том, что к нему обратился ФИО6 №1 по поводу пропажи денег с банковского счета (том 1 л.д.12).

Заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковского счета в период с 12:00 до 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете №7 ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский»осмотрен принадлежащий ФИО6 №1 телефон (том 1 л.д.18-23).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д.24-27).

Расшифровкой операций по банковской карте, согласно которой ФИО6 №1 принадлежит банковская карта Visa №, номер счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка № по адресу: 

<

адрес>, по которой в 13:25:23 час. и в 15:19:51 час. ДД.ММ.ГГГГ произведены операции списания денежных средств в размере 8 000 рублей и 5 000 рублей на карту ФИО4 номер счета карты 40№ (том 1 л.д.70-71).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО6 №1 изъяты банковская карта «Сбербанк» №, телефон SamsungGalaxyA31 (том 1 л.д.75-77).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО6 №1 осмотрены банковская карта «Сбербанк»Visa№; телефон марки SamsungGalaxyA31, номер модели: №, серийный номер: №, IMEI №, IMEI № с установленной сим-картой абонентского номера №, в папке сообщений которого имеются удаленные сообщения с номера № со следующими записями за 28 мая:

- 13:25 – перевод № – 8 000;

- 13:28 – подтвердите перевод 8 000 р. с карты № на плат.счет № А.С.Т.., отправьте код № на №;

- 13:28 – №;

- 15:19 – перевод № – 5 000;

- 15:19 – подтвердите перевод 5 000 р. с карты № на плат.счет № А.С.Т.., отправьте код № на №;

- 15:20 – №;

- 15:22 – перевод № – 1 000;

- подтвердите перевод 1 000 р. с карты № на №, получатель ФИО1 отправьте код № на №;

- 15:22 – №;

- 15:23 – для безопасности ваших денежных средств банк заблокировал смс-банк;

- 15:24 – №;

- 15:24 – операция не выполнена;

- 15:25 перевод № – 1 000;- 15:25 – операция не выполнена, уведомления заблокированы (том 1 л.д.75-82).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта «Сбербанк» Visa №; телефон марки SamsungGalaxyA31 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.83).

Информацией банка, согласно которой ФИО1 принадлежит счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.103).

Информацией банка, согласно которой ФИО4 принадлежит счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в доп.офисе № по адресу: 

<

адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведены три операции зачисления на суммы: 

<

***> рублей, 8 000 рублей, 5 000 рублей, а также произведена операция списания на сумму 16 000 рублей (том 1 л.д.104).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины обоих подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Суд кладет в основу приговораоглашенные показанияФИО5 и ФИО4, данные ими на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемых с учетом уточнений и дополнений показаниями обвиняемых, показания потерпевшего ФИО6 №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотров мест происшествий, выемки и осмотров, информации банка с расшифровками операций по банковским картам ФИО6 № 1, ФИО4 и ФИО1, иные вышеизложенные письменные документы, которые не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания подозреваемых и обвиняемыхФИО5 и ФИО4 были даны ими на стадии предварительного расследования с участием защитников. Данные показания дополняют друг друга, подтверждены подсудимыми в судебном заседании, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, положенными в основу приговора.

Считая вину подсудимых ФИО5 и ФИО4 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует их совместные действия:

- по эпизоду в период с 13:00 до 13:25 час. ДД.ММ.ГГГГ- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что о совершении хищения подсудимые договаривались непосредственно перед его осуществлением, после чего, воспользовавшись полученным с согласия потерпевшего доступом к его мобильному телефону, подключенному к услуге «Мобильный банк», привязанному к его банковскому счету, путем проведения незаконной банковской операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего, не осведомленного о данных действиях, при помощи смс-сообщений, отправленных на номер «№», незаконно, безвозмездно и тайно изъяли и обратили в свою пользу, то есть тайно похитили, денежные средства с банковского счета ФИО6 №1 в размере 8 000 рублей, причинив ему материальный ущерб, распорядившисьпохищенными денежными средствами в своих личных целях. При этом, действия обоих подсудимых были согласованными, направленными на хищение чужого имущества, непосредственные действия по хищению осуществила ФИО4, тогда как ФИО5, являясь соучастником, осуществляла действия по обеспечению тайности хищения, наблюдая за тем, чтобы их совместные действия не были обнаружены посторонними, что было понятно ФИО4.

- по эпизоду в период с 15:00 до 15:25 час. ДД.ММ.ГГГГ- по ч.3 ст.30 ип.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку ненаступление при продолжаемом преступлении последствий в объеме, планируемом виновными, свидетельствует о наличии в их действиях неоконченного преступления. Так ФИО5 и ФИО4, договорившись о совершении хищения денежных средств ФИО6 №1 в размере 6 000 рублей с его банковского счета путем перевода 5 000 рублей и 1 000 рублей на разные счета, тайно из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, воспользовавшись мобильным телефоном последнего, подключенным к услуге «Мобильный банк», привязанному к его банковскому счету, путем проведения незаконных банковских операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего, не осведомленного о данных действиях, при помощи смс-сообщений, отправленных на номер «900», незаконно перевели денежные средства ФИО6 №1 в размере 5 000 рублей на банковский счет ФИО4. Однако реализация их совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6 №1 с его банковского счета в размере 6 000 рублей, не была завершена, их действия не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, по причинеблокировки банком операций по переводу денежных средств в размере 1 000 рублей на счет ФИО1 Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, указывающими на то, что непосредственное незаконное списание денег со счета потерпевшего осуществляла ФИО4, в то время, как ФИО5 в рамках осуществления ранее задуманного ими хищения, в это время наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий обоих. 

Умысел на хищение денежных средств ФИО6 № 1 в размере 6000 рублей у подсудимых возник через определенное время после совершения хищения денег со счета в размере 8000 рублей и для осуществления иных целей, поэтому в их совместных действиях суд находит совокупность преступлений.

Согласно заключениюкомиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №1138/

<

данные изъяты> (том 1 л.д.98-100).

С учетом указанного заключения, данного квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования обвиняемой, суд признает ФИО5 вменяемым лицом, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказанияза преступления, совершенные в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждой подсудимой в совершении преступлений, отмечая, что инициаторомобоих хищенийявлялась ФИО4

Кроме того, в соответствии со ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступные действия ФИО5 и ФИО4 по эпизоду в период с 15:00 до 15:25 час. 28.05.2023не были доведены ими до конца, которые не зависели от них.

ФИО5 ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению детей (том 1 л.д.130, 138), не работает, проживает на детские пособия и денежные средства, высылаемые отцом детей, по месту жительства характеризуется отрицательно: периодически злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, состоит на учете в КДН Даровского района и ПДН ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (том 1 л.д.136, 138, 139), с 2002 года состоит на учете 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.132).

ФИО4 также не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего (том 1 л.д.169), в настоящее время проживает с бабушкой и малолетним сыном, работает укладчицей у ИП ФИО2, по месту работы характеризуется положительно: ответственным, трудолюбивым, исполнительным работником (том 1 л.д.182), состоит на учете в КДН Даровского района и ПДН ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию сына, замечена в употреблении спиртных напитков (том 1 л.д.173, 177, 178), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.171).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым ФИО5 и ФИО4 наказание по обоим преступлениям, суд учитывает: наличие малолетних детей у виновных (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ),активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО5 и ФИО4 предоставили правоохранительным органам информацию по обстоятельствам совершения преступлений, изобличающую каждой не только себя, но и соучастника, имеющую значение для дела, а в отношении ФИО4 также явку с повинной, в качестве которой расценивает её чистосердечное признание (том 1 л.д. 51), данное до возбуждения уголовных дел, изобличающее обоих подсудимых, подтвержденное ею в судебном заседании(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение обоими подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), что подтверждается распиской потерпевшего (том 1 л.д. 68). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитываетпризнание обоими подсудимыми вины, их раскаяние, а в отношении ФИО5 – состояние её здоровья, связанного 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В судебном заседании не представлено достаточных доказательств, дающих основание считать состояние опьянения ФИО5 и ФИО4 при совершении инкриминируемых преступлений отягчающим наказания обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, на что указано в обвинительном заключении. Оценивая показания ФИО5 и ФИО4 о том, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений никак на них не повлияло, а причиной совершения ими хищений явилась нужда в денежных средствах, учитывая обстоятельства преступлений, личности виновных, суд считает не установленным, что такое состояние оказало какое-либо существенное влияние на поведение ФИО5 и ФИО4 и способствовало их совершению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности,оснований для изменения категорий тяжести данных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6, 43 УК РФв целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, воспрепятствования совершения ими новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновных, суд назначает ФИО5 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, считая, что такое наказание не сможет должным образом обеспечить достижение его целей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО5 и ФИО4 суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит и оснований для применения ст.64 УК РФк ФИО5 и ФИО4 не усматривает.

При определении размера наказаний обоим подсудимымпо обоим преступлениям суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченное преступление, также и ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО5 и ФИО4 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 и ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы обоим подсудимым условным с возложением на них определенных обязанностей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» №, телефон SamsungGalaxyA31, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 №1, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченное адвокату Черемисинову О.А. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11 619 руб. 60 коп. за его участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО4 (том 1 л.д.190, том 2 л.д.80), а также выплаченное вознаграждение адвокату Тагировой И.П. за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного расследования в размере 13 449 руб. 50 коп. (том 1 л.д.193, том 2 л.д.86). 

Заслушав в судебном заседании мнения защитников и подсудимых, просивших об освобождении от данных процессуальных издержек, государственного обвинителя, полагавшего необходимым отнести данные издержки на счет осужденных, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Суд учитывает имущественное положение подсудимойФИО5, которая имеет на иждивении двухмалолетних детей, единственным источником ее доходов являются пособия на них и выплаты отца детей, материальное положение ФИО4, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, источником дохода которой является заработная плата в размере 9500 руб., в связи с чем, учитывая суммы вознаграждения, считает необходимым отнести указанные издержки на счет государства и полностью освободить ФИО5 и ФИО4 от их уплаты, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, приходя к убеждению, что освобождение от уплаты данных издержек существенно отразится на материальном положении малолетних детей, находящихся на иждивении виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ– в виде 9 (девяти)месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ип.«г» ч.3 ст.158 УК РФ– в виде 6 (шести) месяцевлишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным и установить ФИО5 испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на неё исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- поч.3 ст.30 ип.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным и установить ФИО4 испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на неё исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатам за осуществление защиты на стадии предварительного расследования осужденныхФИО5 и ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:банковскую карту «Сбербанк» №, телефон SamsungGalaxyA31 - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО6 №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства указываются в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.А. Злобин