Дело № 2-1415/2017(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Янковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к акционерному обществу «БЗСК-Инвест», закрытому акционерному обществу «Березовский строительные конструкции плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Инвестиционный торговый банк» предъявил к АО «БЗСК-Инвест», ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс», ЗАО «Березовский завод строительных конструкций», ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредиту в сумме 238728 740 рублей 46 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: полигон с подкрановыми путями, литер 2, площадью застроенная 7200, 00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 5598936 руб., здание лаборатории, литер С, назначение: нежилое, площадь 449,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 8104 009 руб. 88 коп., земельный участок, площадью 13823 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 60 000 руб., транспортное средство SUBARU FORESTER 1998 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость 79 000 руб., жилой дом, литер А, этажность 3, подземная этажность 1, площадь 454,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 7791 780 руб., земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>), кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 60 000 руб., а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 90 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, в которых просил суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 238728 740 рублей 46 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: полигон с подкрановыми путями, литер 2, площадью застроенная 7200, 00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 5598936 руб., здание лаборатории, литер С, назначение: нежилое, площадь 449,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 8104 009 руб. 88 коп., земельный участок, площадью 13823 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 60 000 руб., жилой дом, литер А, этажность 3, подземная этажность 1, площадь 454,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 7791 780 руб., земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>), кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 60 000 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 90 000 рублей.

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено ООО «Березовскстройинвест».

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Березовскстройинвест» ФИО3

Определением суда от 

 производство по делу в части исковых требований к ответчику ЗАО «Березовский завод строительных конструкций» прекращено по ходатайству представителя истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 

, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил иск в полном объеме удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «БЗСК-Инвест» ФИО5, действующая на основании доверенности от 

, заявленные исковые требования признала частично по доводам письменных возражений на иск, в части размер основного долга – 190849366 руб. 49 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 33802811 руб. 22 коп., поскольку полагает, что банком незаконно была увеличена процентная ставка по кредиту в соответствии с уведомлением № от 

.

Представитель ответчика ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс», ответчик ФИО1, третьи лица временный управляющий ООО «Березовскстройинвест» ФИО3 и представитель ООО «Березовскстройинвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. От третьего лица ООО «Березовскстройинвест» в суд поступили письменные возражения на иск. 

Суд, с учетом явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика АО «БЗСК-Инвест», исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Отношения банка и клиента по кредитованию счета по своей правовой природе являются кредитными, поэтому к ним применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 

 между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «Березовскстройинвест» заключено кредитное соглашение №/ВКЛ-13-173, в соответствии с условиями которого, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставил в рамках кредитной линии заемные денежные. 

Согласно п.1.2. лимит задолженности кредитной линии – размер единовременной (на любой момент времени) задолженности заемщика по кредитному договору – устанавливается следующим образом:

- после предоставления в Банк расписок, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о получении на регистрацию договоров об ипотеке, указанных в пп. «а» и «б» п.1.11 Кредитного договора, лимит задолженности Кредитной линии устанавливается в размере 80000000,00 руб.

- после осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> государственной регистрации договоров об ипотеке, указанных в пп. «а» и «б» п.1.11 Кредитного договора, лимит задолженности Кредитной линии устанавливается в размере 160000000,00 руб.

- после осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> государственной регистрации договоров об ипотеке, указанных в пп. «в» и «г» п.1.11 Кредитного договора, лимит задолженности Кредитной линии устанавливается в размере 240000000,00 руб. (указанный лимит в размере 240000000 руб. устанавливается при условии, что договоры об ипотеке, указанных в пп. «а» и «б» п.1.11 Кредитного договора, зарегистрированы в установленном законом порядке).

Цель кредитной линии - пополнение оборотных средств при выполнении контрактов.

Дата погашения кредитной линии - 

 

Процентная ставка по кредитам, предоставленным в рамках кредитной линии составляет: 13% годовых – за пользование кредитами, выданными на срок до 365 дней, 13,5% годовых – за пользование кредитами, выданными на срок свыше 365 дней.

Дополнительным соглашением от 

 к кредитному договору процентная ставка по кредиту была изменена на следующую: 15% годовых – за пользование кредитами, выданными на срок до 365 дней, 15,5% годовых – за пользование кредитами, выданными на срок свыше 365 дней.

Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиками. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, третьим лицом не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося третьим лицом по данному делу.

По состоянию на 

 задолженность по кредитному договору составляет 238728 740 рублей 46 копейки, в том числе:

- 190849 366,49 руб. - сумма просроченного основного долга; 

- 47879 373,97 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по 

.

Согласно представленной копии уведомления от 

 №, размер процентов за пользование кредитом, учитывая сложившуюся на текущий момент ситуацию на финансовом рынке и связанное с этим повышение ключевой ставки ЦБ РФ, увеличен Банком до 22 % годовых с 

.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять размер ставки процента за пользование кредитом. Данное право Банк реализует посредством направления сообщения в адрес заемщика.

Как следует из материалов дела, Банком было направлено уведомление об увеличении процентной ставки, которое было получено заемщиком, сам факт повышения процентной ставки заемщиком не оспаривался, поскольку заемщик уплачивал проценты по кредиту в увеличенном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банком был соблюден порядок изменения ставки процента, обговоренный сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, являются не обоснованными доводы возражений о незаконном увеличении процентной ставки по кредиту в соответствии с уведомлением № от 

.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А60-30987/2016 от 

 требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» признаны обоснованными, в отношении должника ООО «Березовскстройинвест» введена процедура наблюдения, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Березовскстройинвест» требование ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в размере 238728740 руб. 46 коп., в том числе 190849366 руб. 49 коп. – основной долг, 47879373 руб. 97 коп. – проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке №/зн-13-173/1 от 

. 

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от 

 определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 по делу № А60-30987/2016 оставлено без изменения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №/пю-13-173/1 от 

 с ЗАО «БЗСК-Инвест»; договор поручительства №/пю-13-173/2 от 

 с ЗАО «БСК-Плюс»; договор поручительства №/пф-13-173/4 от 

 с ФИО1 

Дополнительными соглашениями от 

 к договорам поручительства процентная ставка по кредиту была изменена на следующую: 15% годовых – за пользование кредитами, выданными на срок до 365 дней, 15,5% годовых – за пользование кредитами, выданными на срок свыше 365 дней.

Согласно условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и должник, включая возврат долга, уплату процентов, пени.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, истцом в адрес поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором об ипотеке №/зн-13-173/3 от 

, заключенным с ЗАО «Березовский строительные конструкции плюс»; договором об ипотеке №/зн-13-173/4 от 

, заключенным ЗАО «БЗСК-Инвест».

Дополнительными соглашениями от 

 к договорам об ипотеке процентная ставка по кредиту была изменена на следующую: 15% годовых – за пользование кредитами, выданными на срок до 365 дней, 15,5% годовых – за пользование кредитами, выданными на срок свыше 365 дней.

По договору об ипотеке ЗАО «БЗСК-Плюс» передало в залог Банку следующее недвижимое имущество:

- полигон с подкрановыми путями, литер 2, площадь застроенная 7 200,00 кв.м, адрес: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, согласованная стоимость предмета залога составляет 5598936 руб.

- здание лаборатории, литер С, назначение: нежилое, площадь 449,7 кв.м, адрес: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, согласованная стоимость предмета залога составляет 8104009,80 руб. 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 13 823 кв.м, адрес: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, согласованная стоимость предмета залога составляет 60 000 руб.

По договору об ипотеке ЗАО «БЗСК-Инвест» передало в залог Банку следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, литер А, этажность: 3, подземная этажность: 1, площадь 454,4 кв.м, адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №, согласованная стоимость предмета залога составляет 7791780 руб.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1 000 кв.м, адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>) кадастровый №, согласованная стоимость предмета залога составляет 60000 руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно указанным нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд отмечает, что существо возникшего у залогодателя обязательства состоит в передаче в залог перечисленного имущества в качестве способа обеспечения иного обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В данном случае, очевидно, что имеет место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в связи с чем, возникли и существуют условия для обращения взыскания на заложенное имущество по указанной закладной для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Таким образом, законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в какой-либо части в данном деле не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее в размере согласованной залоговой стоимости. Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а с ответчика ЗАО «Березовские строительные конструкции плюс» также подлежит взысканию госпошлина в размере 18000 руб., с ответчика АО «БЗСК-Инвест» госпошлина в размере 12000 руб., поскольку на их имущество судом обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «БЗСК-Инвест», Закрытого акционерного общества «Березовские строительные конструкции плюс», ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №/ВКЛ-13-173 от 

 в размере 238 728 740 (Двести тридцать восемь миллионов семьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 46 копейки, в том числе:

- 190 849 366,49 руб. - сумма просроченного основного долга; 

- 47 879 373,97 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по 

.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Березовские строительные конструкции плюс», - полигон с подкрановыми путями, литер 2, площадь застроенная 7 200,00 кв.м., адрес: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5598936 (пять миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек; здание лаборатории, литер С, назначение: нежилое, площадь 449,7 кв.м, адрес: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8104009 (восемь миллионов сто четыре тысячи девять) рублей 80 копеек; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 13 823 кв.м, адрес: РФ, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Акционерному обществу «БЗСК-Инвест», - жилой дом, литер А, этажность: 3, подземная этажность: 1, площадь 454,4 кв.м, адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7791780 (семь миллионов семьсот девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 1 000 кв.м, адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>) кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «БЗСК-Инвест», Закрытого акционерного общества «Березовские строительные конструкции плюс», ФИО1 А.ча в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «БЗСК-Инвест» в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Березовские строительные конструкции плюс» в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья