Дело **

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 июля 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Бардахановой Е.В., 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «УК «Траст» к ФИО1 ААР о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ААРО. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указывают, что **** ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключило кредитный договор **-** с ААРО., согласно которому обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 875813 руб. со взиманием за пользование кредитом 31,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ААРО. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, они, являясь правопреемниками ОАО Банк «Открытие», потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом ААРО. ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1021615,45 руб.

Просят взыскать с ААРО. в их пользу задолженность по кредитному договору от **** 1021615,45 руб., расходы по оплате госпошлины – 13309 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» по доверенности не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав об этом в тексте искового заявления.

Ответчик ААРО. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствуют данные с сайта ФГУП «Почта России». Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

**** ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» заключили кредитный договор **-** с ААРО., согласно которому обязались предоставить заемщику денежные средства в размере 875813 руб. со взиманием за пользование кредитом 31,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ААРО. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования **, согласно которому все права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № **-ДО-НСК-13, заключенному между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1, были переданы ООО «Форвард».ООО «Форвард», в свою очередь, передало права требования ООО «Управляющая компания «Траст» в соответствии с договором уступки ** от **** Таким образом, право требования задолженности ответчика ААРО., возникшей на основании обозначенного кредитного договора, принадлежит в настоящее время ООО «Управляющая компания Траст».

Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности ответчика составляет 1021615 руб. 45 коп., из которых: 830 445,51 руб. – сумма просроченного основного долга, 181169,94 руб. – сумма просроченных процентов; 10 000 руб. – неустойка, сниженная истцом. До настоящего времени ответчик ААРО. образовавшуюся задолженность не погасил, не доказано; в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика ААРО. в пользу истца подлежит сумма в размере 1021615,45 руб. Наличие задолженности ААРО. по кредитному договору **-** перед ООО «УК «Траст» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ААРО. представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит судебные расходы.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ААР в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору **-** –1021615,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13309 руб., а всего – 1034 924,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: подпись+ Михайлова Т.А.