Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должны были осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 110969 рублей 74 копейки каждый. В течении срока действия договора ответчик ФИО2 перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, допуская многократные просрочки исполнения своих обязательств, в связи с чем на просроченные суммы Банком была начислена предусмотренная договором неустойка. Кроме этого, на основании ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить иные предусмотренные договором виды платежей, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако, требования Банка ответчиком выполнены не были и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 4969352 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 4555777 рублей 86 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 361740 рублей 86 копеек; неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 51834 рубля 09 копеек. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 4969352 рубля 81 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 33046 рублей 76 копеек, а также расторгнуть кредитный договор с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (заказными письмами с уведомлением о вручении по месту своей регистрации согласно справке ОВМ МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ), однако почтовые конверты с судебным извещением о слушании дела были возвращены в суд в связи с неполучением их адресатом и истечением срока хранения.

С учетом изложенного, ФИО2 на основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается извещенным о слушании дела, и его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения спорного кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа – также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,90 % годовых за пользование кредитом. В силу п. 6 указанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 110969 рублей 74 копейки каждый в платежную дату. В течение срока действия договора ответчик ФИО2 перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с апреля 2019 года допускал неоднократные просрочки по внесению платежей, а с июля 2019 года вообще не вносил платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем на просроченные суммы Банком была начислена предусмотренная п. 3.3 «Общих условий» и п. 12 «Индивидуальных условий» кредитного договора неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Кроме этого, на основании кредитного договора (п. 4.2.3 «Общих услвоий») и ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить иные предусмотренные договором виды платежей, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Судом установлено, что требования Банка ответчиком выполнены не были, и согласно представленных истцом сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила 4969352 рубля 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг в сумме 4555777 рублей 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 361740 рублей 86 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 51834 рубля 09 копеек. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено. 

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет большую часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для Банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки (штрафов) за просрочку погашения задолженности в размере 51834 рубля 09 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 4969352 рубля 81 копейка в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ составляет 33046 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4969352 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 81 копейки, в том числе: 

- просроченный основной долг по кредитному договору в сумме 4555777 рублей 86 копеек; 

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 361740 рублей 86 копеек,

- неустойку за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 51834 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 33046 (тридцать три тысячи сорок шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: