Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Шестаковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ПАЗК Денисова Ю.В., представившего удостоверение адвоката №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лицо по предварительному сговору. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1 с другим лицом (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), находились в мкр. 

<

адрес> в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомого им несовершеннолетнего Б.В.И., у которого решили попросить сотовый телефон, чтобы позвонить. Б.В.И., не подозревая о каких-либо намерениях у ФИО1 и другого лица, передал свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле в руки ФИО1 

ФИО1, сделав необходимый ему телефонный звонок, подозвал другое лицо и сообщил последнему, что необходимо найти денежные средства для того, чтобы выкупить его телефон. На месте у ФИО1 и другого лица возник преступный корыстный умысел, направленный на завладение сотового телефона 

<

данные изъяты> в чехле, принадлежащего Б.А.В., путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего Б.В.И., тем самым вступили в предварительный сговор, распределив роли участия следующим образом – ФИО1, продолжая держать при себе сотовый телефон Б.А.В., сообщит несовершеннолетнему Б.В.И. о том, что им необходимо проехать на Центральный рынок по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы сдать в залог сотовый телефон Б.А.В. и выручить денежные средства, на которые позже Клименко выкупит сотовый телефон, принадлежащий другому лицу, который в последующем также отдаст в залог и выкупит сотовый телефон Б.А.В., а другое лицо должно будет находиться рядом с Б.В.И. и убеждать его согласиться сдать свой телефон в залог, после чего должны будут протянуть время и сообщить несовершеннолетнему Б.В.И. о том, что бутик, куда был сдан в залог его сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле, закрыт и его возможно будет выкупить на следующий день. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и другое лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б.А.В. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов находясь возле 

<

адрес> мкр. Октябрьский в 

<

адрес>, во исполнение совместного преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что не выполнят своего обязательства, указали несовершеннолетнему Б.В.И., что необходимо сдать в залог его сотовый телефон, и на вырученные денежные средства, проехать к знакомому ФИО2 и выкупить принадлежащий другому лицу сотовый телефон, после чего сдать в залог данный телефон и выкупить сотовый телефон ФИО3, неподозревающего об истинных намерениях ФИО2 и другого лица, несовершеннолетний Б.В.И., доверяя последним, согласился, тем самым Климено и другое лицо ввели несовершеннолетнего Б.В.И. в заблуждение, обманув последнего, заполучив сотовый телефон Б.А.В., тем самым похитили сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 и другое лицо, с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Б.А.В. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Денисов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевшие Б.В.И., Б.А.В., выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, состоит на консультативном учете в психоневрологическом диспансере (л.д.109), в наркологическом диспансере не состоит (л.д.107), ранее не судим (л.д.102), характеризуется положительно, возместил ущерб путем возвращения похищенного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. 

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его поведения до и после совершенного преступления, материального положения подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения обязательных работ 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> в чехле переданный потерпевшей Б.А.В. – хранить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.

Уголовное дело №